Приговор № 1-134/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019Тутаевский городской суд (Ярославская область) - Уголовное Дело №1-134/2019 Именем Российской Федерации г. Тутаев Ярославской области 04 июля 2019 года Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре Кошкиной Е.А., с участием: государственного обвинителя Залялдиновой Д.Е., защитника-адвоката Федотовой И.С., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, - по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, сводящемся к следующему. ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 54 минуты 22 марта 2019 года, находясь в помещении коридора квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, взял нож, используя в качестве оружия, применил его, <данные изъяты> В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинена <данные изъяты> (в соответствии с п.<данные изъяты> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подсудимый ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. В судебном заседании потерпевший ФИО1 участия не принимал, просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2, предложенной органами предварительного расследования. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, нет. Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание его возраст, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и сыном ФИО1, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; является пенсионером, отработавшим на вредном производстве. Учитывается судом и состояние здоровья супруги подсудимого <данные изъяты>. ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений. Санкция ч.2 ст.111 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы на определённый срок. Степень и характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности ФИО2, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, в виде лишения свободы. Между тем, совокупность вышеуказанных обстоятельств, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО2 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ, нет. При определении подсудимому конкретного срока наказания в виде лишения свободы суд исходит из правил, предусмотренных частями 5 и 1 ст. 62 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2 за совершение преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, 1 ватную палочку с образцом слюны потерпевшего ФИО3, нож, изъятые 22.03.2019 в ходе осмотра места происшествия - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.В. Сорокина Суд:Тутаевский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокина Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |