Решение № 12-25/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело № 12-25/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 26 февраля 2020 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при секретаре Сеничевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Защитника ООО «ТехноКом» - адвоката Рагозина И.Ю.,

на постановление мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 23 января 2020 года ООО «ТехноКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100`000 рублей.

В жалобе адвокат Рагозин И.Ю., действующий в защиту интересов ООО «ТехноКом» ссылается на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи, поскольку доказательств того, что должность специалиста по имуществу и землеустройству входит в перечень должностей государственной или муниципальной службы, установленной нормативно-правовыми актами в материалах дела не имеется. Не имеется доказательств и свидетельствующих об официальном опубликовании постановления администрации <данные изъяты> от 11 сентября 2009 года №, положенного в основу оспариваемого акта. Также заявитель полагает, что судья при вынесении оспариваемого постановления не дал оценки всем исследованным доказательствам по делу, а именно того, что нарушение допущенное ООО «ТехноКом» не привело к неполучению необходимых данных для целей предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции». Вместе с тем заявителем отмечается, что общество, в силу ст.25.15 КоАП РФ, не было извещено надлежащим образом о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 21 апреля 2019 года, так как представленные распечатки подтверждающие отправку корреспонденции на электронный адрес юридического лица не могут служить подтверждением надлежащего уведомления ООО «ТехноКом» о вынесении данного постановления. По адресу регистрации юридического лица корреспонденция не направлялась, однако указанным обстоятельствам мировой судья при рассмотрении дела не дал оценки.

ООО «ТехноКом», будучи извещенным о месте и времени слушания дела (л.д.158), в судебное заседание своего представителя не направил, документов уважительности отсутствия в судебном заседании не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Законный представитель ООО «ТехноКом» - генеральный директор ООО «ТехноКом» ФИО2, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д.159-161), в судебное заседание не явился, документов уважительности отсутствия в судебном заседании не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Защитник ООО «ТехноКом» – адвокат Рагозин И.Ю., будучи извещенным о месте и времени слушания дела (л.д.162), в судебное заседание не явился, документов подтверждающих уважительность отсутствия в судебном заседании не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Представитель Лодейнопольской городской прокуратуры – помощник Лодейнопольского городского прокурора Парфенова Т.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Доводы жалобы о неизвещении юридического лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении также полагала необоснованным, поскольку ООО «ТехноКом» извещалось о вынесении постановления по адресу электронной почты уведомлением от 19 апреля 2019 года, согласно которому общество было извещено о необходимости явки 22 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут для дачи объяснений и подписания постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Указание в постановлении даты его вынесения 21 апреля 2019 года является технической ошибкой, поскольку постановление было вынесено 22 апреля 2019 года, а получено законным представителем ООО «ТехноКом» - ФИО3 в мае 2019 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ТехноКом» было возбуждено постановлением заместителя Лодейнопольского городского прокурора от 21 апреля 2019 года.

Согласно указанному постановлению Лодейнопольской городской прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО «ТехноКом», в ходе которой установлено, что в соответствии с приказом № от 19 февраля 2018 года в ООО «ТехноКом» принята на работу на должность <данные изъяты> А.Г.., с которой 19 февраля 2018 года заключен договор. Ранее А.Г.. занимала должность специалиста по имуществу и землеустройству администрации <данные изъяты>, освобождена от занимаемой должности – 23 мая 2017 года. В силу постановления администрации <данные изъяты> от 11 сентября 2009 года № должность специалиста по имуществу и землеустройству администрации <данные изъяты> включена в перечень должностей муниципальной службы, при заключении с которыми трудового или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг), работодатель обязан в течении двух лет после его увольнения с муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы.

28 февраля 2018 года ООО «ТехноКом» в администрацию <данные изъяты> направлено сообщение о заключении трудового договора с А.Г.., вместе с тем, в нарушении требований законодательства, не соблюден порядок сообщения о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность муниципальной службы, включенной в перечень ведущих должностей муниципальной службы, а именно в нарушении «Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года №29:

- не указано место рождения А.Г. (пп.«б» п.5);

- не верно указана должность муниципальной службы, замещаемая А.Г. непосредственно перед увольнением (пп.«в» п.5);

- не указано сокращенное наименование организации (пп.«г» п.5).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, согласно требованиям которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении производства об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствии протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении производства об административном правонарушении) составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало был нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 апреля 2019 года в отношении ООО «ТехноКом» заместителем Лодейнопольского городского прокурора Кононовым И.П. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено в отсутствии законного представителя ООО «ТехноКом» и получено генеральным директором ФИО3 21 мая 2019 года.

Сведения об извещении юридического лица ООО «ТехноКом» о составлении 21 апреля 2019 года постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при апелляционном рассмотрении дела Лодейнопольской городской прокуратурой представлены сведения об извещении юридического лица посредством направления уведомления об извещении о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, назначенного на 22 апреля 2019 года на 14 часов 30 минут, по адресу электронной почты ООО «ТехноКом»: <данные изъяты> (л.д.121-128, 163-170). При этом в деле имеется отчет о доставке электронного письма с приложенным к нему уведомлением о вынесении постановления, из содержания которого усматривается, что подтверждение о его получении было направлено с адреса электронной почты получателя автоматически (л.д.128, 170). Сведения позволяющие контролировать получение ООО «ТехноКом» указанного уведомления в материалах дела отсутствуют, поскольку информации о прочтении, направленного в адрес общества электронного сообщения по адресу: <данные изъяты>, в деле не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее уведомление в адрес юридического лица не направлялось.

Вместе с тем вышеупомянутый электронный адрес не указан в материалах дела в качестве средства связи, сведений о том, что данный адрес используется обществом, в материалах дела не имеется, равно как не имеется сведений о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении постановления этот адрес был размещен на официальном сайте общества, поскольку распечатка с указанного сайта, относящаяся к рассматриваемому периоду времени, Лодейнопольской городской прокуратурой представлена не была.

Доводы Лодейнопольской городской прокуратуры о том, что при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении была допущена описка в дате его вынесения, поскольку оно было вынесено 22 апреля 2019 года, а не 21 апреля 2019 года, как указано в постановлении, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, ввиду следующего.

Возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении производства об административном правонарушении) предусмотрена частью 3 ст.28.8 КоАП РФ.

Должностным лицом Лодейнопольской городской прокуратуры не приняты меры к устранению нарушения, допущенного при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 21 апреля 2019 года, путем вынесения определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ. Данное свидетельствует о том, что постановление было вынесено 21 апреля 2019 года.

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается и протестом Лодейнопольской городской прокуратуры от 17 июня 2019 года из которого следует, что постановления о возбуждении производства об административном правонарушении было вынесено именно 21 апреля 2019 года (л.д.2-3).

Таким образом, факт вынесения 21 апреля 2019 года постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отсутствие достоверных данных о надлежащем извещении ООО «ТехноКом» о времени и месте указанного процессуального действия подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ни при рассмотрении дела мировым судьей ни при апелляционном рассмотрении, суду представлено не было.

Вместе с тем, отмечается, исходя из позиции Лодейнопольской городской прокуратуры о допущении описки в дате вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, что у прокуратуры не имелось также достоверных данных, в силу требований ст.25.15 КоАП РФ, о надлежащем извещении ООО «ТехноКом» о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, назначенного на 22 апреля 2019 года на 14 часов 30 минут.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено прокурором с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, в данном случае вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Выявленные недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не могли быть восполнены при рассмотрении дела мировым судьей, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения постановления о возбуждении производства об административному правонарушении прокурору.

По смыслу положений ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении для устранения его недостатков.

Составленное с существенными нарушениями постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ООО «ТехноКом» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 23 января 2020 года вынесенное в отношении ООО «ТехноКом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья