Апелляционное постановление № 22-8790/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 22-8790/2020

Судья Лукманова А.А. Дело № 22-8790


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Пронина М.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Каплан Ф.Х., представившей удостоверение № 405 и ордер № 169121,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Родченкова И.Д. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 09 апреля 2013 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, части 2 статьи 306, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 13 июня 2013 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 159, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 25 марта 2013 года и 09 апреля 2013 года, к 03 годам лишения свободы;

- 20 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 8 Ново-Савиновского района г. Казани по части 1 статьи 159, статье 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 13 июня 2013 года, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; 10 января 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 05 июня 2017 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; 13 сентября 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 22 января 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 19 марта 2020 года Кировским районным судом г. Казани по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 22 января 2020 года, к 01 году 02 месяцам лишения свободы;

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159.3, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 года 02 месяца. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 19 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, в срок наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору от 19 марта 2020 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Каплан Ф.Х., подержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 02 декабря 2019 года в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. Абсалямова г. Казани, тайно похитил из кошелька, находившегося в кармане куртки, принадлежащие Р.Н. денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В тот же день, используя в качестве средства платежа принадлежащую Р.Н. банковскую карту АО <данные изъяты> ФИО1, путем умолчания о ее принадлежности, осуществил покупки в различных торговых точках на общую сумму 5175 рублей 70 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО1, адвокат Родченков И.Д., считая состоявшийся обвинительный приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, а по части 1 статьи 158 УК РФ прекратить. Полагает, что вина ФИО1 в краже денежных средств не доказана, поскольку показания потерпевшего Р.Н., данные им в ходе предварительного и судебного следствия в части хищения 5000 рублей противоречат друг другу и не подтверждаются другими доказательствами.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что был лишен возможности ознакомиться с аудиопротоколом судебного заседания в здании суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда подлежит изменению.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, по которым он был осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.

Этот вывод, помимо признательных показаний самого осужденного ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, подтверждается показаниями потерпевшего Р.Н. об обстоятельствах совершенного преступления; сведениями, представленными АО <данные изъяты> о произведенных списаниях денежных средств с банковской карты, протоколом выемки у ФИО1 указанной банковской карты и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, на которых основан приговор, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, тщательно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также всех имеющих значение обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд обоснованно признал: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольную выдачу банковской карты, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего по мере наказания, наличие на иждивении престарелой родственницы, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, положений части 3 статьи 68 УК РФ и мотивировал свои выводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Ссылка защиты на имеющиеся в показаниях Р.Н. противоречия несостоятельна, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка и они обоснованно приведены в приговоре в качестве доказательства, подтверждающего выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания не основаны на законе.

Согласно требованиям части 7 статьи 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Этот срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительной причине.

28 сентября 2020 года судом вынесен приговор по данному делу. Всем участникам процесса был разъяснен порядок и сроки его обжалования, а также порядок и сроки подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, после чего судебное заседание объявлено закрытым.

Следовательно, не позднее 01 октября 2020 года ФИО1 должно было быть датировано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания. Однако в указанный срок ходатайство не поступило. Только 12 октября 2020 года им подано указанное выше ходатайство в суд, при этом в нем не содержалось просьбы о восстановлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания и причины, по которой процессуальный срок был пропущен.

Вместе с тем, судом первой инстанции осужденному по месту его содержания под стражей был направлен протокол судебного заседания и его аудиозапись. При таких обстоятельствах закон не возлагает на суд обязанность по обеспечению условий для ознакомления осужденного с аудиозаписью протокола судебного заседания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части приговора от 28 сентября 2020 года указана судимость ФИО1 по приговору от 25 марта 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, неотбытая часть которого по ст. 70 УК РФ была частично присоединена к назначенному наказанию по приговору от 13 июня 2013 года. Неотбытая часть наказания, назначенного указанным приговором, по правилам статьи 70 УК РФ была присоединена к наказанию, назначенному по приговору 20 декабря 2013 года, по которому наказание отбыто 10 января 2017 года.

Согласно пункту "б" части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, учитывая, что наказание по приговору от 20 декабря 2013 года ФИО1 отбыто 10 января 2017 года, то судимость по приговору от 25 марта 2013 года на момент совершения преступления (02.12.2019 года) по последнему приговору являлась погашенной и не подлежала указанию в вводной части приговора от 28 сентября 2020 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об исключении из вводной части приговора указания на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Казани от 25 марта 2013 года.

Данное обстоятельство не исключает рецидива преступлений, не влияет на назначенное наказание и не является основанием для смягчения наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Казани от 25 марта 2013 года по части 1 статьи 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Родченкова И.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий