Решение № 2-197/2018 2-197/2018(2-4148/2017;)~М-4127/2017 2-4148/2017 М-4127/2017 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело № 2-197\2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Бушуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Средне-Волжская Судоходная Компания» о признании увольнения незаконным, обязании изменить основания и дату увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Средне-Волжская Судоходная Компания» ( учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 189, расчета от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.189), в котором просит признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить основания и дату увольнения на увольнение по собственному желанию датой вынесения судебного решения, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104300 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 18263 руб.40 коп. (расчет т.2 л.д.188), взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 189767 руб.06 коп., обязать выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении за прогул, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ответчика приступила к выполнению служебных обязанностей в качестве <данные изъяты> на танкере «ТМ-9», а не на танкере «Мидволга-3», как указано в приказе об увольнении ответчиком. Работала до окончания навигационного периода – до ДД.ММ.ГГГГ Согласно распоряжению Федерального агентства речного и морского транспорта срок начала следующей речной навигации ДД.ММ.ГГГГ Однако, после открытия навигации вызов на работу от ответчика не поступил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла ответчику письма с просьбой разъяснить ситуацию и выплатить заработную плату. Ответов на обращения не получила. ДД.ММ.ГГГГ получила вызов на работу в связи с вводом танкера «ТМ-9» в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику письмо с требованием о погашении задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ получила приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ за прогул. Считает данный приказ незаконным. Вследствие незаконного увольнения истец утратил заработную плату, а также ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 150000 рублей. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 3, 16, 67, 136, 234, 394 ТК РФ.

В первоначальном иске указывались требования о восстановлении на работе, от которых истица отказалась. Отказ от иска в части требований о восстановлении на работе принят судом, о чем вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.218-219).

В судебном заседании истца ФИО1 иск поддержала.

Представитель истца - адвокат Рогов С.П. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме в уточненной редакции согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Средне-Волжская Судоходная Компания» представителя в суд не направило, представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований просило отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве и уточнениях к письменному отзыву (т.1 л.д.209-212, т.2 л.д.199-200).

Выслушав истицу, представителя истца, исследовав письменные материалы, показания свидетелей, материалы гражданского дела № по иску ФИО10 к ООО «Средне-Волжская Судоходная Компания» о признании увольнения незаконным, суд полагает иск удовлетворить частично.

Судом установлено, стороны состояли в трудовых отношениях.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Средне-Волжская Судоходная Компания» <данные изъяты> на танкер «ТМ-9» (т.2 л.д.41)

В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном только со стороны работодателя, срок трудового договора не определен (т. 2 л.д. 41, 53).

Согласно п.5.7 Правил внутреннего трудового распорядка работникам плавающего состава после завершения речной навигации устанавливается зимний межнавигационный неоплачиваемый отпуск. Продолжительность зимнего межнавигационного неоплачиваемого отпуска устанавливается отдельным приказом и зависит от продолжительности речной навигации.

Приказом генерального директора ООО «Средне-Волжская Судоходная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлен в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отгулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в межнавигационный неоплачиваемый отпуск до начала навигации и ввода судна в эксплуатацию (т. 2 л.д. 38).

С данным приказом истец не ознакомлена. Фактически день издания приказа – день первого дня отпуска ФИО1, (согласно отметок в табеле учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ – работник был в отпуске). В связи с чем, отсутствие подписи ФИО1 в приказе не может свидетельствовать о злоупотреблении ею своими правами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ перенесен ввод судна т/х «ТМ-9» на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом двигателя. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ танкер «ТМ-9» введен в эксплуатацию флота с ДД.ММ.ГГГГ на навигационный период 2017 года (т. 2 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Средне-Волжская Судоходная Компания» направило ФИО1 телеграмму, в которой просило явиться на работу ДД.ММ.ГГГГ в связи с вводом в эксплуатацию судна. ДД.ММ.ГГГГ капитаном т/х «ТМ-9» ФИО11 был составлены рапорт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 (т. 2 л.д. 44)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволен на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул) (т. 2 л.д. 42).

ФИО1 просит взыскать задолженность по оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время суд считает необходимым отметить, что отпуска без сохранения заработной платы могут быть предоставлены работникам только по их инициативе, межнавигационные отпуска по своей сути являются дополнительными отпусками, предоставляемые работникам, не занятым в межнавигационный период при невозможности предоставления рабочего места. Оплата данных отпусков определяется коллективным договором.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Исковые требования о взыскании утраченного заработка за период с 24.04.2017 г. по 22.09.2017 г. в сумме 104300 руб., истец обосновывает тем, что ей не была предоставлена работа в этот период, и в отсутствие выплаты ему заработной платы более восьми месяцев, она не могла прибыть на судно 23 августа 2017 года. Суд соглашается с доводами истца в той части, что данный период подлежит оплате в размере среднего заработка, так как ФИО1 незаконно была лишена возможности трудиться.

Распоряжение о простое (временной приостановке работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера) работодателем не издавались. Отсутствие возможности предоставить истцу работу на другом судне (как по утверждению представителей ответчика было сделано для остальных членов экипажа танкера «ТМ-9») доказательствами не подтверждено.

В тоже время материалами по делу подтверждается, что среднемесячный заработок истицы за два полных отработанных месяца в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составил 10649 руб.32 коп., из расчета (10227,30 руб. +11071,34): 2 месяца =21298,64 руб. : 2 месяца (т. 2 л.д. 95).

Таким образом, задолженность по заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ(начало навигационного периода) по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) составляет 53373 руб. 37 коп. из расчета: 2662,33 руб. (апрель – 10649,32 руб / 20 * 5) + (май, июнь, июль, август – 4 месяца * 10649,32 руб.) + 8113,76 руб. (сентябрь - 10649,32 руб. / 21 * 16 )) = 2662,33 руб. + 42597,28 руб. +8113,76 руб.

Допустимых доказательств наличия задолженности в заявленном размере 104300 руб. истцом не представлено. Показания свидетеля ФИО10 о размере заработной паты истицы являются недостаточными доказательствами. Документально не подтверждено, что заработок истицы составлял 21000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 6.7 Положения об оплате труда, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по плавсоставу ООО «Средне-Волжская Судоходная Компания» заработная плата работникам выплачивается в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) – 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца.

Исходя из данных сроков выплаты заработной платы, определенной судом суммы задолженности, расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты следующий:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

2 662,33

11.05.2017

18.06.2017

39

9,25 %

1/150

2 662,33 * 39 * 1/150 * 9.25%

64,03 р.

2 662,33

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00 %

1/150

2 662,33 * 91 * 1/150 * 9%

145,36 р.

2 662,33

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

2 662,33 * 42 * 1/150 * 8.5%

63,36 р.

2 662,33

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

2 662,33 * 49 * 1/150 * 8.25%

71,75 р.

2 662,33

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

2 662,33 * 56 * 1/150 * 7.75%

77,03 р.

2 662,33

12.02.2018

24.03.2018

42

7,50 %

1/150

2 662,33 * 42 * 1/150 * 7.5%

55,91 р.

2 662,33

26.03.2018

15.06.2018

82

7,25 %

1/150

2 662,33 * 82 * 1/150 * 7.25%

105,52 р.

Итого:

582,96 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

10 649,32

11.06.2017

18.06.2017

8
9,25 %

1/150

10 649,32 * 8 * 1/150 * 9.25%

52,54 р.

10 649,32

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00 %

1/150

10 649,32 * 91 * 1/150 * 9%

581,45 р.

10 649,32

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

10 649,32 * 42 * 1/150 * 8.5%

253,45 р.

10 649,32

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

10 649,32 * 49 * 1/150 * 8.25%

287,00 р.

10 649,32

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

10 649,32 * 56 * 1/150 * 7.75%

308,12 р.

10 649,32

12.02.2018

24.03.2018

42

7,50 %

1/150

10 649,32 * 42 * 1/150 * 7.5%

223,64 р.

10 649,32

26.03.2018

15.06.2018

82

7,25 %

1/150

10 649,32 * 82 * 1/150 * 7.25%

422,07 р.

Итого:

2 128,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

10 649,32

11.07.2017

17.09.2017

69

9,00 %

1/150

10 649,32 * 69 * 1/150 * 9%

440,88 р.

10 649,32

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

10 649,32 * 42 * 1/150 * 8.5%

253,45 р.

10 649,32

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

10 649,32 * 49 * 1/150 * 8.25%

287,00 р.

10 649,32

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

10 649,32 * 56 * 1/150 * 7.75%

308,12 р.

10 649,32

12.02.2018

24.03.2018

42

7,50 %

1/150

10 649,32 * 42 * 1/150 * 7.5%

223,64 р.

10 649,32

26.03.2018

15.06.2018

82

7,25 %

1/150

10 649,32 * 82 * 1/150 * 7.25%

422,07 р.

Итого:

1 935,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

10 649,32

11.08.2017

17.09.2017

38

9,00 %

1/150

10 649,32 * 38 * 1/150 * 9%

242,80 р.

10 649,32

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

10 649,32 * 42 * 1/150 * 8.5%

253,45 р.

10 649,32

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

10 649,32 * 49 * 1/150 * 8.25%

287,00 р.

10 649,32

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

10 649,32 * 56 * 1/150 * 7.75%

308,12 р.

10 649,32

12.02.2018

24.03.2018

42

7,50 %

1/150

10 649,32 * 42 * 1/150 * 7.5%

223,64 р.

10 649,32

26.03.2018

15.06.2018

82

7,25 %

1/150

10 649,32 * 82 * 1/150 * 7.25%

422,07 р.

Итого:

1 737,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

10 649,32

11.09.2017

17.09.2017

7
9,00 %

1/150

10 649,32 * 7 * 1/150 * 9%

44,73 р.

10 649,32

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50 %

1/150

10 649,32 * 42 * 1/150 * 8.5%

253,45 р.

10 649,32

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

10 649,32 * 49 * 1/150 * 8.25%

287,00 р.

10 649,32

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

10 649,32 * 56 * 1/150 * 7.75%

308,12 р.

10 649,32

12.02.2018

24.03.2018

42

7,50 %

1/150

10 649,32 * 42 * 1/150 * 7.5%

223,64 р.

10 649,32

26.03.2018

15.06.2018

82

7,25 %

1/150

10 649,32 * 82 * 1/150 * 7.25%

422,07 р.

Итого:

1 539,01 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

8 113,76

22.09.2017

29.10.2017

38

8,50 %

1/150

8 113,76 * 38 * 1/150 * 8.5%

174,72 р.

8 113,76

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25 %

1/150

8 113,76 * 49 * 1/150 * 8.25%

218,67 р.

8 113,76

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

1/150

8 113,76 * 56 * 1/150 * 7.75%

234,76 р.

8 113,76

12.02.2018

24.03.2018

42

7,50 %

1/150

8 113,76 * 42 * 1/150 * 7.5%

170,39 р.

8 113,76

26.03.2018

15.06.2018

82

7,25 %

1/150

8 113,76 * 82 * 1/150 * 7.25%

321,58 р.

Итого:

1 120,12 руб.

Сумма основного долга: 53 373,37 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 042,60 руб.

В силу ст.236 ТК РФ суд взыскивает компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9042 руб.60 коп. с продолжением взыскания 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ на невыплаченную сумму заработной платы,

В силу пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, данным в подп. "б" п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места. В силу п. 23 указанного постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с требованиями о выплате заработной платы, разъяснениями условий труда, заключении с ним трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Также абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ регламентирует, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В данном случае отсутствие на рабочем месте ФИО1 обусловлено уважительными причинами, а именно отказом самого работодателя выполнить предусмотренные законом обязательства. Понуждение истца, перед которым имеется задолженность по выплате заработной платы за несколько месяцев, явиться на работу в другой город - со стороны работодателя неправомерно. В такой ситуации отсутствие работника на работе не является прогулом.

Судом проверены доказательства ответчика о том, что истица уклонялась от подписания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.53),данный довод не нашел своего подтверждения в суде. В материалы дела ответчик предоставил акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.148), согласно которого начальник отдела кадров ФИО13, механик-наставник ФИО14, технический директор ФИО15 удостоверили, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась подписать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, от письменных объяснений ФИО1 отказалась.

Истица ФИО1 отрицала в суде факт предъявления ей для подписания трудового договора.

Судом допрошен свидетель ФИО14, который пояснил, что в его присутствии трудовой договор истице для подписания не предъявлялся (т.2 л.д.186). С учетом показания данного свидетеля акт от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Также абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ регламентирует, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения истца. В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст. 234, 394 ТК РФ в случае восстановления на работе суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно расчету ранее приведенного среднего заработка в соответствии с положениями ст. 394, 139 ТК РФ компенсация за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в размере 61452 руб.16 коп. из расчета: 176 рабочих дней вынужденного прогула х среднедневной заработок 349,16 руб., который подлежит взысканию.

Расчет истицы является ошибочным.

При этом, среднедневной заработок судом исчислен из расчета дохода за 2 полных отработанных месяца сентябрь 2016 г. – 10227,30, октябрь 2016 г. – 11071,34 руб.

Учитывая разъяснения, данные в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая, что нарушено имущественное право истца на получение заработной платы, которая является единственным источником существования, длительность допущенного ответчиком нарушения по невыплате полагающейся заработной платы истцу, объема и характера причиненных нравственных страданий незаконным увольнением, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения истца. В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а также изменить дату увольнения.

Суд полагает изменить дату увольнения ФИО1 и формулировку увольнения, считать <данные изъяты> ФИО1 уволенной из ООО «Средне-Волжская судоходная компания» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования истицы об обязании выдать дубликат трудовой книжки в связи с порочной записью об увольнении за прогул, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Подлинная трудовая книжка находится в распоряжении работодателя.

В остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3977 руб. в бюджет городского округа город Рыбинск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

1. Признать увольнение ФИО1, произведенное ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Средне-Волжская судоходная компания» по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

2. Изменить дату увольнения ФИО1 и формулировку увольнения, считать <данные изъяты> ФИО1 уволенной из ООО «Средне-Волжская судоходная компания» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с ООО «Средне-Волжская Судоходная Компания» в пользу ФИО1

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53373 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят три) руб.37 коп.,

- компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9042 (девять тысяч сорок два) руб.60 коп. с продолжением взыскания 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ на невыплаченную сумму заработной платы,

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61452 ( шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два) )руб.16 коп.,

- компенсацию морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

4. Обязать ООО «Средне-Волжская судоходная компания» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки с записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

5. Взыскать с ООО «Средне-Волжская Судоходная Компания» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 3977 (три тысячи девятьсот семьдесят семь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2018 г.