Решение № 2-10096/2025 2-2774/2026 2-2774/2026(2-10096/2025;)~М-8519/2025 М-8519/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-10096/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2774/2026 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (далее по тексту ООО «ССК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в результате проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ответчика, было установлено, что истец ФИО1 в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С <дата> трудовые отношения с ответчиком прекращены. При этом окончательный расчет в размере 178 578,22 рубля до настоящего времени не произведен. В связи с невыплатой в полном объеме суммы заработной платы в установленный срок ответчик также должен выплатить проценты за ее задержку в размере 10 857 рублей 55 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 178 578 рублей 22 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 857 рублей 55 копеек, решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора города Нижневартовска Кириллова К.С., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что ответчиком задолженность по выплате заработной плате при увольнении истцу не погашена.

Ответчик ООО «ССК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ч.5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, то на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к прокурору г.Нижневартовска с заявлением о защите его трудовых прав.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Материалами дела, трудовым договором № от <дата>, дополнительным соглашением к нему от <дата>, приказом о приеме работника на работу № от <дата>, приказом о переводе работника на другую работу № от <дата>, личной карточкой, подтверждается, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с <дата> в должности дорожного рабочего в производственном цехе ЯНАО.

Согласно приказу №-у от <дата> трудовой договор с работником ФИО1 прекращен с <дата> по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Условиями трудового договора с учетом дополнительного соглашения истцу установлен оклад в размере 13 000 рублей в месяц; районный коэффициент и северная надбавка в размере 80 %.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

Как следует из ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (п.1). В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2).

Судом установлено, что в ходе проведенной прокурором проверки исполнения ответчиком трудового законодательства выявлен факт невыплаты истцу заработной платы при увольнении в размере 178 578,22 рублей, данный размер задолженности подтверждается расчетным листком и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств полного расчета с работником, задолженность не оспорена, суд считает возможным взыскать с ООО «ССК» в пользу истца задолженность по заработной плате при увольнении в размере 178 578,22 рублей.

Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период с <дата> по <дата> сумма денежной компенсации составляет 10 857,55 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела подтверждено нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты ему заработной платы при увольнении, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет истца не оспорен, собственный контррасчет не представлен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10 857,55 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 6683,07 рублей.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании заработной платы в течении трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, сумма 178 578,22 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате при увольнении в размере 178 578 рублей 22 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 10 857 рублей 55 копеек, всего взыскать 189 435 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в сумме 6683 рубля 07 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 178 578 рублей 22 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-2774/2026