Приговор № 1-187/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-187/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Хоменко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучерявенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., нетрудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

02.03.2018 около 16 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с неустановленным лицом возле дома __ по ... Молодёжи Заельцовского района г. Новосибирска, где обратил внимание на припаркованный там же автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак __ 54 стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий потерпевшая После этого ФИО1 открыл незапертую переднюю дверь автомобиля и сел на водительское сиденье, а неустановленное лицо село на пассажирское сиденье, при этом ФИО1 произвёл запуск двигателя посредством системы бесключевого запуска. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что неустановленное лицо спит и не реагирует на его действия, ФИО1 в то же время и в том же месте, не обладая правом пользования и управления автомобилем, переключил положение рычага коробки передач и начал движение на автомобиле, покинув место его стоянки, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

Продолжая управлять указанным автомобилем, возле дома __ по ул. Холодильная Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который судимости не имеет, на психоневрологическом учёте не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, наличие у него хронических заболеваний.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе имеющиеся в деле сведения о злоупотреблении ФИО1 алкоголем и психоактивными веществами (л.д. 102, 107).

Полностью согласившись с описанными в обвинении фактическими обстоятельствами, подсудимый тем самым подтвердил и совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом совершение подсудимым преступления, а именно управление угнанным автомобилем, в состоянии опьянения представляет повышенную общественную опасность.

С учётом изложенного суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив самоконтроль и критику к своему поведению.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, отягчающего наказание обстоятельства, а также имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть преступления и наличие смягчающих наказание обстоятельств, прежде всего состояние здоровья подсудимого, а также руководствуясь целями скорейшего возмещения причинённого потерпевшей ущерба, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; не покидать место своего жительства (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать развлекательные заведения (кафе, бары, рестораны, ночные клубы и т.п.), а также места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, с 20 часов до 6 часов следующих суток; в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в органы занятости населения и не уклоняться от трудоустройства по направлениям указанного органа либо трудоустроиться и работать в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Мазда Демио», государственный регистрационный знак __ 54, находящийся на хранении у потерпевшей потерпевшая (л.д. 31 – 33), оставить в её распоряжении,

- пачку сигарет «Максим классический», находящуюся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 88 – 90), уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян