Приговор № 1-187/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-187/2018

УД № 1-187/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2018 г.

г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2018 г. примерно в 04 час. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо дома <адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 15.04.2018 г. примерно в 04 час. прошел в ограду дома <адрес>, где, заведомо зная, что хозяйки дома нет и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись неустановленным предметом, сорвал с дверного проема доску, на которой висел замок, после чего открыл входную дверь, тем самым незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил алюминиевую флягу емкостью 38 л. стоимостью 500 руб., алюминиевую флягу емкостью 38 л. стоимостью 1500 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно и осознанно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник Первухина Н.А. поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Денисенко О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО1 не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого: ФИО3 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, не судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО3 не имеет судимости, принес явку с повинной, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО3 наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, т.е. применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Применение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО3 ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО2 и Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1980 руб. и 1980 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме 3960 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева