Приговор № 1-187/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-187/2018 г.

Поступило в суд: 21.06.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 23 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее с, причинив последней значительный материальный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и г находились в гостях у ранее знакомой им с по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

Затем в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего с, а именно: сотового телефона «iPhone 7», с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств, с причинением значительного ущерба последней.

После чего, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что с и г вышли из комнаты и за его действиями не наблюдают и не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата с похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее с, а именно: сотовый телефон «iPhone 7», стоимостью 62 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», материальной ценности не представляющая, коробку от сотового телефона «iPhone 7», материальной ценности не представляющую, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 62 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая с в письменном заявлении не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.48).

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.102), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.103, л.д.104), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.105).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит первую судимость, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата потерпевшей похищенного имущества (л.д.40).

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения подсудимого и формированию у него противоправного поведения.

Учитывая данные о личности подсудимого, его первую судимость, суд считает целесообразным, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей с не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «iPhone 7», коробку от сотового телефона «iPhone 7», хранящиеся у потерпевшей с, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов