Приговор № 1-208/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело № 1-208/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя Галиевой Г.Ф.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Е.А., представившей ордер №0091179 и удостоверение №1135;

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

при секретаре Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соловей <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2018 года около 08 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 33106 2834LM», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Казань-Оренбург» на территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан со стороны города Казани в направлении города Альметьевск. Проезжая 217-й километр вышеуказанной автодороги, ФИО1, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом не учёл дорожные условия в виде гололеда на проезжей части, и действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред. Вследствие чего, ФИО1, приближаясь к движущимся в попутном направлении неустановленным автомобилям применив экстренное торможение на скользком дорожном покрытии потерял контроль над управлением своего автомобиля, допустил его занос и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА RAV4», регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по своей полосе движения во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ТОЙОТА RAV4» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 1 суток до поступления на стационарное лечение, что подтверждается характером повреждений, выраженностью клинической картины, данными рентгенографического исследования, следовательно, не исключена возможность в срок 13 декабря 2018 года, причинили тяжкий вред здоровью соответственно п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Нарушая перечисленные выше требования Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть его отношение к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в результате нарушения ПДД РФ, характеризуется неосторожной формой вины.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, чтопризнает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, так как при управлении автомобилем, не учел дорожную обстановку, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 13 декабря 2018 года он на своем автомобилемарки «TOYOTA RAV4» государственный регистрационный знак №,следовал в направлении г. Альметьевск по автодороге «Казань-Оренбург». По ходу движения на его полосе, перед его автомобилем начали останавливаться автомобили, он понял, что впереди произошло дорожно-транспортное происшествие и движение в его направлении остановилось. Он решил не ждать начала движения находящихся впереди него автомобилей и решил развернуть свой автомобиль и проехать в направлении г.Альметьевска через с. Русский Акташ Альметьевского района. Он развернул свой автомобиль и начал движение в обратном направлении. Подъезжая к концу стоящей автоколонны, на противоположной полосе в один момент он увидел, как с противоположной полосы движения выехал грузовой автомобиль.Далее он, что произошло, сказать не может, так как потерял сознание, очнувшись на водительском сиденье, он увидел, что кузов его автомобиля сильно деформирован в передней части, вокруг собрались люди, приехали сотрудники МЧС и начали его освобождать, так как он был зажат. После того, как его освободили, он был госпитализирован в МСЧ «Татнефть». ФИО1 какую-либо помощь ему не предлагал. На данный момент он хочет взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, который он оценивает в 600000 рублей.

Виновность ФИО1 устанавливается также следующими доказательствами.

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированного в КУСП №28903 от 13.12.2018, в этот день – 13.12.2018 бригадой «03» в МСЧ ПАО Татанефть доставлен Потерпевший №1, после ДТП в с. Кузайкино(л.д9).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП №2876 от 05.02.2019, в ДТП обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.7).

Из справки №10921 от 13.12.2018 МСЧ ОАО «Татнефть» и г.Альметьевск у Ш. диагностировано: <данные изъяты> (л.д.10).

Из справки №7276 от 13.12.2018 МСЧ ОАО «Татнефть» и г.Альметьевск следует, что у Свидетель №1 диагностирован ушиб грудной клетки (л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей от 13.12.2018, были осмотренопроизошедшее на 217м километре автодороги «Казань-Оренбург», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: материалы административного дела из ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району в отношении ФИО1(л.д.64-66).

Согласно заключениюэксперта №425 от 14.03.2019, Потерпевший №1 были причинены телесныеповреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 1 суток до поступления на стационарное лечение, что подтверждается характером повреждений, выраженностью клинической картины, данными рентгенографического исследования, следовательно, не исключена возможность в срок 13 декабря 2018 года, причинили тяжкий вред здоровью соответственно п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (л.д.51-54).

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении одного малолетнего ребенка у подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (инвалидность супруги), а также то, что подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет намерение возместить моральный вред, причиненный преступлением, положительно характеризуется с места жительства и работы, наличие ходатайства с места работы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы без применения дополнительного наказания в виделишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 600000 рублей (л.д.75).

ФИО1 иск признал частично.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При установлении размера указанной компенсации, суд учитывает последствия, наступившие в результате преступления, а также материальное положение ФИО1, неосторожный характер совершенного им преступления. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловей <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального района по месту проживания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить обязанность – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Соловей <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись