Постановление № 1-208/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-208/2019

Копия дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ г. Казань

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якимова В.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно валенка, умышленно нанес не менее семи ударов по различным частям тела жены ФИО2 В результате чего, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижних веках правого глаза с переходом в лобную височную, скуловую области, в височной области слева, на передней и задней поверхности левой ушной раковины в верхней трети, на передней поверхности грудной клетки справа, на брюшной стенке справа (2), на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на его фоне ссадина; ссадина на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью и травму правого плеча в виде переломов дистального эпиметафиза (нижняя треть с захватом суставной поверхности) лучевой кости без смещения и шиловидного отростка локтевой кости, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что проживает вместе супругой ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он, одев валенки, вышел в огород. Зайдя в дом, разбудил жену, между ними произошел словестный конфликт, после чего сняв с ноги валенок начал наносить ФИО2 телесные повреждения, от которых последняя получила физическую боль. В содеянном раскаивается, с ФИО2 примирился.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании следует, что она проживает вместе супругом ФИО1 по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разбудил ее и начал проявлять агрессию. Далее, ФИО1, сняв валенок, нанес около десяти ударов по различным частям ее тела, от которых она испытала сильную физическую боль. Далее ФИО1 ушел, и ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь. В настоящий момент она к супругу претензий не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. В ходе изучения материала по факту полученных телесных повреждений ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в момент когда ФИО2 спала к ней подошел ее муж ФИО1 и стал высказывать претензии в ее адрес, в ходе которого у них произошел конфликт. Далее ФИО1 снял с левой ноги валенок и нанес им несколько ударов по различным частям тела ФИО2, тем самым причинив последней телесные повреждения и физическую боль (л.д. №).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением «02», о том, что в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, поступило сообщение об избиении, требуется медицинская помощь (л.д. №);

- сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у ФИО2 имеет место диагноз «<данные изъяты>»(л.д. №);

- сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у ФИО2 имеет место диагноз «<данные изъяты>» (л.д. №);

- сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у ФИО2 имеет место «<данные изъяты>» (л.д. №);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ей средней тяжести вред здоровью (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен частный <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: валенок левой ноги (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижних веках правого глаза с переходом в лобную височную, скуловую области, в височной области слева, на передней и задней поверхности левой ушной раковины в верхней трети, на передней поверхности грудной клетки справа, на брюшной стенке справа (2), на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на его фоне ссадина; ссадина на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Росси от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее Приказ), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Травма правого плеча в виде переломов дистального эпиметафиза (нижняя треть с захватом суставной поверхности) лучевой кости без смещения и шиловидного отростка локтевой кости, согласно п. 7.1 Приказа, причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. №)

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором последний признался в совершении преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ утра, валенком, умышленно нанес телесные повреждения ФИО2 (л.д. №).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимого, потерпевшей, материалами уголовного дела.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей ФИО2, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, не судим, признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшей официальное извинение, которое потерпевшая приняла. Как показала потерпевшая, претензий к подсудимому она не имеет, так как ущерб возмещен, примириласьс ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- валенок левой ноги – оставить по принадлежности у ФИО1 (л.д№).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

«копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.