Решение № 12-79/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-79/2026

Дело № 12-79/2026

УИД: 23RS0006-01-2026-000809-43


Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 11 марта 2026 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края, Клюшина С.А.,

с участием: заявителя ФИО1,

представителя администрации муниципального образования городской округ город Армавир ФИО2, действующей на основании доверенности от <...> г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ город Армавир № БЛ 260000212 от 03.02.2026 г. о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ город Армавир № БЛ 26000212 от 03.02.2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, мотивировав тем, нарушены нормы ст. 10.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку в постановлении указано, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки. В нарушении ст. 24.9 КоАП РФ нарушены сроки направления постановления об административном правонарушении, которое направлено ему 06.02.2026 г. Протокол в отношении него составлен не был и ему не направлялся, на заседание комиссии он не вызывался. В постановлении не указаны место рассмотрения дела и адрес коллегиального органа. Адрес у дома <...> не является адресом дома, территория не является озелененной и из фото-фиксации невозможно установить, где именно было размещено транспортное средство.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что координаты, указанные в постановлении не соответствуют адресу: <...> у дома отсутствует озелененная территория, на участке проезжей части по <...> напротив ООО «Прок» запрещающие знаки остановки и стоянки транспортных средств отсутствуют, транспортное средство было размещено на обочине.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город Армавир ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что оснований к отмене постановления не имеется. Поскольку комплексом «Дозор-МП» установлен факт размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на озелененной территории вдоль автомобильной дороги, в нарушение п. 47.2 ст. 47 Правил благоустройства.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

В силу ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, одним из которых является Закон Краснодарского края N 608-КЗ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 рублей.

Согласно п. 47.2 ст. 47 решения Армавирской городской Думы от 22.07.2015 N 780 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования город Армавир", в целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Армавир запрещается ставить транспортные средства на зеленые насаждения парков, садов, скверов, бульваров, а также на озелененные территории вдоль автомобильных и железных дорог, на детские площадки и зеленые насаждения на придомовых территориях жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> ФИО1 разместил транспортное средство марки <...> на озелененной территории у дома <...> то есть нарушена ст. 47 п. 47.2 «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир», утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22 июля 2015 г. № 780.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, как собственника автомобиля. Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ город Армавир № БЛ26000212 от 03.02.2026, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление 03.02.2026 г. оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, подтверждается: определением об истребовании сведений о собственнике (владельце) транспортного средства от <...> (л.д. 18), сведениями из ГИБДД по обслуживанию г.Армавира, согласно которым собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д. 19), протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 03.02.2026 (л.д.20), протоколом № 9 заседания административной комиссии МО городской округ город Армавир от 03.02.2026г. (л.д.21, 23-26), соглашением от <...> г. о проведении совместных мероприятий при реализации пилотного проекта «Внедрение в городе Армавире программного продукта «Ангел: Административная практика» от <...> г., вместе с актом ввода в тестовую эксплуатацию системы автоматической фиксации и отработки нарушений в сфере благоустройства от <...>. и дополнительным соглашением о продлении срока действия (пролонгации) соглашения от <...> г. (л.д. 27-34), лицензионным договором <...> (л.д. 35-37), сертификатом об утверждении типа средств измерений (л.д. 36), свидетельством о поверке средства измерений (л.д. 39), паспортом программно-аппаратного комплекса измерения и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» № 118-006-291 (л.д. 40-42), руководством по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» № 118-006-291 (л.д.43-48), решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 N 780 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования город Армавир" (л.д.49-53), фотофиксацией, предоставленной в цветном варианте (л.д. 54) и другими материалами дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. (п.26).

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения судье представлены данные о том, что на территории муниципального образования городской округ город Армавир внедрен программный комплекс «Ангел: Административные комиссии», в рамках которого в автоматическом режиме на постоянной основе проводится мониторинг территории муниципального образования город Армавир на выявление фактов размещения (парковки, стоянки) транспортных средств на земельных участках с зелеными насаждениями. Нарушения п. 47.2 ст. 47 Правил благоустройства фиксируются программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией «Дозор -МП».

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор -МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельством о поверке № С-ДРП/08-11-2025/479245780 срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек (л.д.39).

Комплекс «Дозор -МП» предназначен для измерения текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координат, в том числе нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий, автомоагистралей, контроль работает по строительству, реконструкции и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержания рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий.

Комплекс «Дозор -МП» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено сертификатом об утверждении типа средств измерений N 62496-15 от 01.12.2025 года, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Срок действия свидетельства до 02.10.2030 (л.д.38).

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор -МП», данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (п. 1.2 Паспорта).

Согласно п. 1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

В соответствии с п. 1.5 Паспорта комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля на расстоянии до 6 метров.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО "Ра1го1 М-Р” и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (согласно п. 1.7 Паспорта).

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

ПАК «Дозор -МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности виновного лица, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании изученных документов, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото фиксации правонарушений в области благоустройства муниципального образования город Армавир, у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует место рассмотрения и адрес коллегиального органа, противоречит тексту обжалуемого постановления, доводы о том, что в данном случае должен быть составлен протокол об административном правонарушении, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "Обочина" это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Более расширенное определение обочины дает п. 3.67 СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП

3.06.03-85» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272) (ред. от 28.12.2023), в соответствии с которым обочина это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части и предназначенный для обеспечения устойчивости земляного полотна, повышения безопасности дорожного движения, организации движения пешеходов и велосипедистов, а также использования при чрезвычайных ситуациях.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство находилось на обочине в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за размещение транспортного средства на озелененной территории вдоль автомобильных дорог.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, суд исходит из того, что предоставленный представителем администрации муниципального образования городской округ город Армавир фотоматриал произведен в день совершения административного правонарушения <...>. зафиксирован сертифицированным и поверенным программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор -МП», в соответствии с которым видно, что транспортное средство марки <...> находится на озелененной территории вдоль автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ.

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установлен и фактических обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ, в связи с чем постановление административной комиссии при администрации МО г. Армавир № БЛ26000212 от 03.02.2026 является законным, обоснованным и оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ город Армавир № БЛ 26000212 от 03.02.2026 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено 11.03.2026 г.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина