Приговор № 1-509/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-509/2018Дело № 1-509/2018 Именем Российской Федерации <...> 08 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., при секретаре Исаевой О.Е., с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фоминой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого: - 01 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 11 ноября 2016 года) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах. В неустановленный день февраля 2018 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь у дома № 1 по ул.Бехтерева в г.Магнитогорске, нашел на земле у дерева возле гаражей, расположенных у данного дома, то есть незаконно приобрел нароктическое средство, находящееся в бумажном свертке, оставленное неустановленным дознание лицом, которое для последующего личного употребления подобрал, спрятал справа спереди под ремень, надетых на нем джинсовых брюк, незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта с момента незаконного приобретения и вплоть до момента, когда 09 марта 2018 года в вечернее время у дома № 169 по пр.Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 23.15 часов до 23.30 часов 09 марта 2018 года по адресу: ул.Советская д.160/1 в г.Магнитогорске у ФИО1 было обнаружено и изъято, находящееся в бумажном свертке растительное вещество, массой 0,15 гр., которое, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам. Приобретение, перевозка и хранение наркотических средств совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями). На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, изъятое у ФИО1, отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, масса 0,15 граммов вышеуказанного наркотического средства, изъятого у ФИО1, является значительным размером. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник – адвокат Фомина О.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно характеристике, предоставленной с места жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 104). Из служебной характеристики усматривается, что ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный работник. Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ г. Челябинск, ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д. 98-102), однако в материалах дела имеется постановление об административном правонарушении от 09 марта 2018 года о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 13), на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял (л.д. 84-86). Ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в проверке показаний на месте, положительные характеристики с места жительства и места работы, постоянное место жительство, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие постоянного места работы. Отягчающих вину обстоятельств в судебном заседании не установлено. К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, постоянного места работы. Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применению не подлежат, так как преступление совершено небольшой тяжести. Определяя наказание ФИО1 И,С., суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также судом учитывается часть 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств не установлено, как и не установлено исключительной совокупности обстоятельств, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, а также положительные характеристики с места жительства и работы, небольшую тяжесть совершенного преступления, суд при назначении наказания считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 августа 2016 года, и применить ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, что по убеждению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство – наркотическое вещество, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, необходимо уничтожить, как запрещенное в гражданском обороте. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы. Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства, регистрации, не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 01 августа 2016 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство массой 0,15 граммов, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Р.А. Христенко Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 19.06.2018 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Христенко Розалия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-509/2018 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-509/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-509/2018 Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-509/2018 Приговор от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-509/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-509/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-509/2018 Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № 1-509/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-509/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-509/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |