Приговор № 1-509/2018 1-51/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-509/2018Дело № 1-51/2019 Именем Российской Федерации г.Челябинск 07 февраля 2019 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Домбровского П.С., при секретаре судебного заседания Кудашевой В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фокиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ФИО1, хранил при себе без цели сбыта семнадцать спортивно - охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления, штатными к винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм, пригодных для стрельбы и относящихся к категории боевых припасов, сокрыв в сумку синего цвета с надписью «Нивеа», находящуюся при нем, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 45 минут 08 августа 2018 года. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, без цели сбыта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, не имея разрешения компетентных органов государства, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), регулирующего правила оборота гражданского, служебного оружия и боеприпасов, имея реальную возможность сдать боеприпасы в полицию, не выполнил этого и незаконно хранил приобретенные им семнадцать патронов калибра 5,6 мм до момента задержания сотрудниками ППСП УМВД России по г. Челябинску под мостом ул. Железнодорожной в Советском районе г. Челябинска, то есть до 16 часов 45 минут 08 августа 2018 года. После этого под мостом ул. Железнодорожной в Советском районе г. Челябинска, в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут 08 августа 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 и находящихся при нем вещей, в сумке последнего в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты семнадцать патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № 1080 от 09.08.2018 являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатными к винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. Данные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого – адвокат Фокина Г.А. позицию своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке. Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просила исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак незаконное «приобретение» боеприпасов, поскольку обстоятельства приобретения боеприпасов не установлены и не описаны в обвинении. В силу ч.3 ст.15 и ст.246 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак незаконное «приобретение» боеприпасов. Данный вывод следует из предъявленного ФИО1 обвинения, не требует исследования доказательств, не меняет существо обвинения и фактических обстоятельств дела, не нарушает право на защиту подсудимого, а напротив улучшает его положение, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Содеянное ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, семьей не обременен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, состояние здоровья, <данные изъяты>. Объяснение и заявление (л.д.15-17), отобранные у ФИО1 08.08.2018, то есть до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явок с повинной, поскольку они соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, следовательно, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С учетом характера и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с момента провозглашения приговора, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Оснований для сохранения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает, поскольку ФИО1 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывшись от органов дознания, в связи с чем находился в розыске. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г ОВ О Р И Л Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а после – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 07 февраля 2019 года – со дня провозглашения приговора. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 07 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: 17 гильз от 17 стрелянных патронов, хранящихся в оружейной комнате ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий П.С. Домбровский Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Домбровский Петр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-509/2018 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-509/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-509/2018 Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-509/2018 Приговор от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-509/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-509/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-509/2018 Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № 1-509/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-509/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-509/2018 |