Приговор № 1-509/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-509/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Клименко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малинычева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-№ не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф замерен на 400 часов обязательных работ (не отбыто);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № мировым <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«г» ч. 2 ст. 161 (три преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 и 5 ст. 69, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1 в период с 15 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находившегося возле карьера «Изумрудный» в <адрес>, увидевшего припаркованный у указанного карьера со стороны <адрес>, автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

В осуществление своего преступного умысла, в это же время, в том же месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, используя неустановленный предмет, отключил сигнализацию указанного автомобиля, открыв тем самым замки, проник в салон автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, откуда взял, тайно похитив, сотовый телефон «Мейзу МЗС мини» стоимостью 12 000 рублей с сим картой оператора Мегафон, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО6

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того у ФИО1 в период с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находившегося возле карьера «Изумрудный» со стороны <адрес>, увидевшего припаркованный у указанного карьера автомобиль «КИО РИО» государственный регистрационный знак № из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

В осуществление своего преступного умысла, в это же время в том же месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «КИО РИО» государственный регистрационный знак №, откуда взял, тайно похитив, имуществ, принадлежащие ФИО6: видеорегистратор «Double camera HD dvr x60», стоимостью 2500 рублей с картой памяти объемом 2 ГБ, стоимостью 500 рублей, портфель кожаный, стоимостью 6000 рублей, планшет «Айпад», стоимостью 15000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей и сим картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «SONY Xperia Z3 D6603» стоимостью 15000 рублей, с картой памяти 128 ГБ, стоимостью 2000 рублей, чехлом и защитной пленкой не представляющими материальной ценности, шнур с блоком питания, стоимостью 2500 рублей, шнур «айрок», стоимостью 1500 рублей, телефон «Нокиа», стоимостью 2000 рублей, сим картой оператора Билайн, не представляющей материальной ценности, шнур с блоком питания от телефона «Сони Эрексон Z3», стоимостью 500 рублей, кошелек не представляющей материальной ценности, денежные средства в размере 20 000 рублей, скидочные карты: аптеки «Фармленд», магазина «Спортмастер», заправки «Лукоил» не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 68 000 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того у ФИО1 в период с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находившегося возле <адрес>, увидевшего припаркованный у указанного дома автомобиль «ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак № из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

В осуществление своего преступного умысла, в то же время, в том же месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «ВАЗ 2111» государственный регистрационный знак №, откуда взял, тайно похитив, денежные средства в размере 7500 рублей, принадлежащие ФИО6

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 7500 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшие.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 № подлежат квалификации по каждому из трех преступлений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по каждому преступлению, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию каждого преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний и воспитание его в многодетной семье, где он является старшим из пяти детей и, которым оказывает материальную поддержку.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется удовлетворительно, фактически создал семью.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, совокупности смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений и считает, что исправление ФИО1, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, искренне раскаялся, критически относясь к содеянному, а также то, что какие-либо тяжкие последствия от совершенных подсудимым действий отсутствуют, когда потерпевшие не настаивают на строгом наказании, еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением длительного испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, а также, учитывая эти же обстоятельства, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом рассмотрены гражданские иски потерпевших ФИО6 ФИО6, ФИО6 о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 12000, 68000, 7500 рублей, соответственно. Исковые требования ФИО6, ФИО6 и ФИО6, признанные подсудимым, суд находит обоснованными. В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступлений, в результате которых ФИО6 ФИО6 и ФИО6 был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканных с него суммах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 № виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 2 (два) года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 № наказание на срок 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 № наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: шнур от сотового телефона – передать ФИО6, а в случае отказа от получения уничтожить; товарный чек, кассовый чек, гарантийный талон, коробку от планшета – оставить в распоряжении ФИО6; мужскую сумку - оставить в распоряжении ФИО6; женскую сумку оставить в распоряжении ФИО6: дактопленку - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Маркова И.Г.

Копия Верна.

Судья: Маркова И.Г.

Секретарь: Куликова О.А.