Приговор № 1-45/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковдор 04 октября 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ковдорского района Мурманской области Андреева А.Н.,

защитника – адвоката Литвиненко Л.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гг> в 21 час 03 минуты Потерпевший №1, состоящему в должности инспектора (с дислокацией в г. Ковдор) группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Полярнозоринский» (далее ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский») от оперативного дежурного МО МВД России «Полярнозоринский» поступила информация о том, что в г. Ковдоре Мурманской области автомобилем «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак <№> управляет лицо, вероятно, пребывающее в состоянии опьянения.

При проверке данной информации Потерпевший №1 был установлен ФИО4, управлявший вышеуказанным транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. В ходе оформления административного материала ФИО4 предпринял попытку скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 и препровожден к патрульному автомобилю ДПС. В ходе задержания ФИО4 к последнему подошли его знакомые, среди которых находился ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, который стал выражаться грубой нецензурной бранью, требовать от сотрудников полиции отпустить ФИО4 и активно препятствовать задержанию последнего.

Во исполнение своих должностных обязанностей Потерпевший №1, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находящийся при исполнении своих должностных полномочий, в форменном обмундировании и со знаками отличия МВД РФ, имеющий специальное звание «младший лейтенант полиции», потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия.

ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут <дд.мм.гг>, находясь у дома <адрес>, испытывая неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, решил применить в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья.

Реализуя данный преступный умысел, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут <дд.мм.гг> ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находиться у дома <адрес>, испытывая неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с его законными требованиями и действиями, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья к представителю власти, умышленно, ногой нанес один удар в область левой ноги Потерпевший №1, ладонью своей правой руки нанес один удар в область груди и два удара в область лица Потерпевший №1, сопровождая свои агрессивные насильственные действия грубой нецензурной бранью, плевками в лицо потерпевшего Потерпевший №1 и угрозами физической расправой в дальнейшем.

Преступными действиями ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При этом, при применении насилия в отношении представителя власти ФИО1 достоверно знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, совершенным ФИО1 преступлением был подорван авторитет органов государственной власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Защитник Литвиненко Л.Л. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреев А.Н. также выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту применения насилия в отношении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Потерпевший №1, суд квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача психиатра и на диспансерном учете в филиале ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ» - Ковдорская больница не состоит. Положительно характеризуется окружающими и по месту жительства. Вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете у врача психиатра, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит подсудимого по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При этом суд полагает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание, поскольку объективных данных свидетельствующих о том, что данное обстоятельство явилось способствующим фактором к совершению последним преступления, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности, особую дерзость действий подсудимого, свидетельствующих о пренебрежительном отношении к неприкосновенности здоровья личности и авторитету государства, учитывая высокую общественную опасность содеянного подсудимым, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, суд не находит.

Размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказании в исправительной колонии общего режима. Время нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 6 (шесть) месяцев) с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дд.мм.гг>. Зачесть в этот срок время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня, а также время домашнего ареста с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> из расчета один день за два дня.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Охлопков