Приговор № 1-45/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

№1-45/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 21 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Кириллове М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Никешина И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.09.2010 Бельским районным судом Тверской области (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 02.04.2012) по п. «а.» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 07.08.2012 по отбытию срока наказания.

- 30.11.2015 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто 25.01.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 55 минут 09 декабря 2017 года ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, <данные изъяты>, путём свободного доступа похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей и мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Никешина И.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, выраженное в соответствующем заявлении (л.д. 228), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, проведенной 12.01.2018 у ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенных выводов комиссии экспертов, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 по отношению к совершенному преступлению вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, <данные изъяты>

Согласно справке-характеристики инспектора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным ГОБУ ЦЗН г. Мурманска ФИО1 <данные изъяты>

Как следует из сведений, представленных военными комиссариатами <данные изъяты>

В отделе ЗАГС <данные изъяты>

По месту регистрации и предыдущего места жительства ФИО1 <данные изъяты>

По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 63), наличие тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных документально, возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 103).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 малолетних детей, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания в отношении ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1, имеющим судимость за совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Бельского районного суда Тверской области от 08.09.2010, умышленного преступления средней тяжести, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, установленных смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отрицательное отношение подсудимого к совершенному преступлению, что в совокупности признается судом исключительными обстоятельствами, суд применяет при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, в соответствии с пунктом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, 108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны <данные изъяты><данные изъяты> и коробки из под них, кредитный договор, расходный кассовый ордер, пенсионное удостоверение на имя ФИО7 - считать возвращенными потерпевшей ФИО5 (л.д. 103).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: Е.И. Шиловская