Приговор № 1-136/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 июля 2019 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре Акульшиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Расщепкиной К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чуриковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием в 9 классов, не женатого, детей не имеющего, работающего, с его слов, неофициально грузчиком, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- 16.11.2016 г. судом района им. Лазо Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 25.09.2018 г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, находившегося в период времени с 18 часов 00 минут 02.02.2019 г. до 09 часов 00 минут 03.02.2019 г. в помещении автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> зная, что ключи от автомобиля марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак № находятся в замке зажигания данного автомобиля, внезапно возник умысел на неправомерное завладение этим автомобилем, без цели его хищения (угон). Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к стоящему в помещении данного автосервиса автомобилю марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, в замке зажигания которого находились ключи от данного автомобиля, открыл правую переднюю дверь автомобиля, после чего, сев на водительское сиденье, повернув ключ в замке зажигания, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего ФИО1 умышленно, осознавая, что потерпевшей Потерпевший №1 не давал ему разрешения на управление вышеуказанным транспортным средством, снял автомобиль с тормоза, переключив рычаг переключения передач, нажал на педаль газа, в связи с чем автомобиль начал движение, после чего ФИО1 совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в дерево, растущее у данного дома.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания за преступление суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, ранее судим, с его слов работает неофициально грузчиком, не женат, детей не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива), суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 ранее судим за совершение имущественного преступления к реальному лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделал, имея непогашенную и неснятую судимость, вновь совершил имущественное преступление, а потому, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания.

Возможности замены ФИО1 на основании ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 93 100 рублей основан на законе, обоснован по сумме и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен его умышленными преступными действиями.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы и необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), основания для применения подписки о невыезде и надлежащем поведении существенно изменились, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с 11.07.2019 г.

Время содержания под стражей ФИО1 с 11.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период задержания с 05.02.2019 г. по 07.02.2019 г. включительно из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 93 100 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у его законного владельца потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности; 2) микроволокна, водительскую подушку безопасности, отрезок с липкой лентой - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья С.А. Бабий

Постановление вступило в законную силу 30.07.2019.