Решение № 12-100/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело № 12-100/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Российская Федерация, Мурманская область, 26 июля 2019 года

<...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Е.Л.Пелепец,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, *** года рождения, *** ранее привлекаемого к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Частично не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в районный суд жалобу, в которой указал, что в вводной, а также в описательно-мотивировочной частях постановления мировой судья ссылается на неоднократность привлечения его к административной ответственности по однородным административным правонарушениям и в силу ст.4.3 КоАП РФ признает это обстоятельство отягчающим вину водителя. Полагает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела неоднократность привлечения его к административной ответственности по однородным административным правонарушениям была ошибочно учтена как отягчающее обстоятельство, что в свою очередь повлияло на назначение наказания. Просит восстановить срок на подачу жалобы, изменить постановление мирового судьи, снизить наказание до административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также жалобу в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в ней. Просил постановление мирового судьи судебного участка *** отметить. Дополнительно пояснил, что он занимается грузоперевозками, что является единственным источником доходов его семьи.

Представитель административного органа ГИБДД ОМВД России по Кольскому району не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и представленные материалы, относительно заявленного требования, нахожу указанное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных в суд материалов, постановление по делу об административном правонарушении от *** было получено ФИО1 ***, жалоба на постановление была подана мировому судье ***, то есть в установленный срок. В связи, с чем считаю необходимым восстановить пропущенный срок для обжалования.

Исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и с момента окончания исполнения данного постановления годичный срок не истек.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.3 Приложения №1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения и (или) дорожной разметки 1.1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** в *** часов ФИО1, будучи привлеченным постановлением № от ***, вступившим в законную силу ***, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством – автомобилем ***, двигаясь на адрес***, в нарушение п. 1.3 ПДД, ФИО1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 достаточно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ***; рапортом ИДПС ОМВД России по Кольскому району от ***; постановлением № по делу об административном правонарушении от ***; схемой дислокации разметки и дорожных знаков, сведениями о наличии у ФИО1 водительского удостоверения, сведениями о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также записью с видеорегистратора.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение. Достоверность и допустимость названных доказательств, а также доводы ФИО1, проверены и им дана надлежащая и мотивированная оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности такой оценки, оснований нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы административного права, регулирующего административную ответственность за данный вид правонарушения.

Приведенные ФИО1 доводы в обоснование жалобы об обстоятельствах административного правонарушения, суд находит несостоятельными и расценивает их, как избранный способ защиты.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания, требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Согласно карточке водителя, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст. ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.Л. Пелепец