Приговор № 1-95/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019

дело № 1-95/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 27 мая 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Аллагузина И.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор в законную силу не вступил, обжалован,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в квартире своей тети ФИО4 № <адрес> где распивал спиртное совместно с ФИО4 В ходе распития спиртного ФИО4 пожаловалась ФИО1 о том, что Потерпевший №1 нанес ей телесные повреждения. ФИО1 решил привести Потерпевший №1 в квартиру, для того чтобы Потерпевший №1 извинился. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов привел в квартиру ФИО4 Потерпевший №1, где последний отказался приносить извинения. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 В указанное время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальном помещении <адрес>, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, в следствии чего, последний упал в кресло. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 в указанные время и месте, взял стоящий рядом с креслом в помещении деревянный стул и умышленно нанес стулом, который использовал в качестве оружия, удар в область головы Потерпевший №1 Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, ушибленных ран волосистой части головы, кровоподтеков ссадин лица, кровоизлияния в конъюнктиву обоих глаз, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для восстановления функций требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаева М.Х. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО8 в своих заявлениях также согласились на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, материальных и моральных претензий не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение вопроса о наказании оставляют на усмотрение суда.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего и его представителя, состояние его здоровья – сломана коленная чашечка ноги, разбит локтевой сустав, как обстоятельства смягчающие наказание.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления против личности. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 225), проживал один, холост, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 223-224), привлекался к административной ответственности (л.д. 220-222).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Поскольку на момент вынесения приговора, приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в законную силу не вступил, вопрос об их соединении подлежит рассмотрению в порядке исполнения наказаний.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров