Приговор № 1-593/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-593/2020

Дело № 1-593/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи С.Г.Перминова,

при секретаре Н.А.Хамидуллине,

с участием государственного обвинителя Акшенцевой С.А.,

ФИО3,

потерпевших ФИО1., ФИО2.,

представителя потерпевших адвоката Смирнова П.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Игнатовой Н.В., Огнева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 27.10.2019 года около 20 часов 36 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер №, двигался по проезжей части ул. <адрес>, со стороны ул. <адрес>, в направлении ул. <адрес>. В процессе движения ФИО4 вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, а также дорожные условия в виде мокрого асфальта, чем нарушил требования п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Осуществляя движение в указанном направлении, ФИО4, к дорожной обстановке и ее изменениям был не достаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № № по ул. <адрес>, обнаружил опасность для своего движения в виде пешеходов ФИО1 и ФИО2., переходящих проезжую часть ул. <адрес>, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу направления движения ФИО4, однако, проявив преступную небрежность, а именно, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наезда на пешеходов и причинения тяжкого вреда их здоровью, дорожную обстановку оценил неверно, своевременных мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял, хотя имел такую техническую возможность, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Не приняв своевременных мер к снижению скорости, ФИО4, не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО2., чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего, 27.10.2019 года, около 20 часов 36 минут, ФИО4, допустил на них наезд на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома № № по ул. <адрес>, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 причинил по неосторожности пешеходу ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Также вред здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>).

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя потерпевшей и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относиться к категории небольшой тяжести.

ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 193, 194, 199), по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 203).

В соответствии с п.п. «г, к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, нахождение на иждивении подсудимого супруги, оказание материальной помощи матери имеющей заболевания, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, принесение искренних извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, возможно, назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, оснований для назначения наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией статьи нет.

По смыслу действующего законодательства правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Помимо основного наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Так как из представленных материалов видно, что совершенное подсудимым преступление дает суду основания полагать, что подсудимый при наличии водительского удостоверения, управляя транспортным средством, представляет опасность для общества, в целях максимального исправительного воздействия, суд применяет дополнительное наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления и последствия, наступившие в результате его совершения.

Потерпевшими по делу были заявлены гражданские иски, согласно которых они просят взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме по 700 000 руб., мотивированные тем, что их физические и нравственные страдания выразились в том, что потерпевшие были вынуждены испытывать физическую боль, перенесли длительное восстановительное лечение, не могли жить полноценной жизнью, и испытывали постоянные неудобства, связанные с нарушением двигательных функций.

Суд с учетом требований ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших компенсацию морального вреда в сумме по 450 000 руб. Перенесенные ими физические и моральные страдания выразившиеся: в ограничении их способностей к полной жизни. Вынужденное нахождение на лечении, ощущение физической боли, которую они испытывали в момент и после совершения преступления. Неспособность к полноценному осуществлению реализации свободного передвижения, постоянные неудобства, связанные с нарушением двигательных функций, ограничение в осуществлении прогулок и нахождения в ограничивающих условиях. Также вынужденное нахождение в лечебном стационаре, прохождение процедур и прием препаратов. Все это в совокупности доставляло потерпевшим, явные моральные переживания и страдания, которые должны быть компенсированы за счет причинителя. С учетом принципов разумности и справедливости суд снижает сумму компенсации морального вреда до 450 000 руб. по каждому иску.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд применяет положения п.5) ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым документы хранятся при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10. Ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате услуг защитников и представителя потерпевших предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Соответственно процессуальные издержки, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб. каждым из потерпевших возмещаются за счет средств федерального бюджета. Данные расходы подтверждены представленными материалами, соглашениями на оказание юридической помощи и квитанциями о передаче денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Установить ФИО4 по основному наказанию следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории <адрес>, не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Возместить за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме по 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. каждому.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - компакт диск «CD-RW» с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов