Приговор № 1-201/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-201/2018

№ 1-201/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 24 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретарях Ушницкой З.К., Ялдыгиной В.В., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Нерюнгри Соловьева А.П., ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитников-адвокатов Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № 102 и ордер № 115 от 03 июля 2018 года, ФИО7, представившего удостоверение № 731 и ордер № 577 от 01 августа 2018 года, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 декабря 1998 года Верховным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима с конфискацией имущества, освобожденного 16 августа 2013 года по отбытию наказания;

с 08 апреля 2018 года находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил убийство гражданина ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., употреблял спиртные напитки совместно с ранее знакомыми ФИО12 и Свидетель №1 в квартире последнего, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>. В ходе распития спиртного Свидетель №1 рассказал, что у него в гостях ранее находился ФИО1, который вел себя вызывающе. На это ФИО6 высказал намерение разобраться с ранее не знакомым ФИО1 Затем ФИО12 ушла из данной квартиры и вернулась обратно совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этого, из-за того, что ФИО12 передала слова ФИО6 о намерении причинить телесные повреждения ФИО1, между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого, для выяснения отношений они вышли на лестничную площадку 7 этажа указанного дома.

Находясь на лестничной площадке 7-го этажа вышеуказанного дома, в ходе ссоры между ФИО6 и ФИО1 произошла потасовка, в ходе которой последний нанес ФИО6 несколько ударов руками и ногами в область головы, после чего вышел на улицу.

В результате действий ФИО1 у ФИО6 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, вызванной причиненными ему телесными повреждениями, возникло желание отомстить ФИО1 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 20 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в вышеуказанной квартире нож и, догнав ФИО1 на участке местности с географическими координатами №, а именно, на лестнице, ведущей от магазина «Сказка-2», расположенного по адресу: РС(Я), <адрес> дому, расположенному по адресу: РС(Я), <адрес>, в результате личной неприязни, вызванной причиненными ему телесными повреждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти ФИО1, не желая, но сознательно допуская эти последствия, умышленно, с целью убийства, предварительно спровоцировав потасовку, нанес ФИО1 один удар ножом в область брюшной полости, причинив колото-резаную рану мягких тканей живота в подвздошной области слева, проникающую в брюшную полость с повреждением левой подвздошной вены, осложненную массивным внутрибрюшным кровотечением и геморрагическим шоком.

В результате преступных действий ФИО6, потерпевший ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный промежуток времени.

Причиной смерти ФИО1 послужило колото-резаное ранение мягких тканей живота в подвздошной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением левой подвздошной вены, осложненное массивным внутрибрюшным кровотечением и геморрагическим шоком.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные сторонами:

Подсудимый ФИО6, свою вину в предъявленном обвинениив совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он позвонил своему коллеге ФИО40 и пришел к нему домой по адресу: <адрес>. У ФИО42 стали выпивать вдвоем. В процессе совместного распития водки, вечером, к ФИО8 пришли две девушки, одна из них ФИО41, а другую девушку не знает. В ходе разговора, ФИО38 стал высказывать, что несколько дней назад к нему домой приходил ФИО1 и вел себя вызывающе. Он сказал ему, что нужно поговорить с ФИО1 Он ФИО1 не знал, претензий к нему не имел, не думал драться с ним. ФИО39 сказал, что позвонит ФИО31, пусть он приедет. Минут через 15, прошло немного времени, пришли ФИО43 с ФИО31. ФИО31 даже не входя в квартиру спросил кто хочет с ним поговорить. Он вышел из квартиры к ФИО31, а ФИО44 не вышел, хотя это ему надо было поговорить с ФИО31. В коридоре подъезда у лестницы, ФИО31 спросил кто хочет его бить и нанес неожиданный удар. От удара он упал, ударился головой и потерял сознание. Очнулся от того, что ФИО31 пинал его ногами, он стал закрываться руками от ударов и спрашивал, за что ФИО31 его бьет. Тут ФИО37 остановил ФИО31, помог ему подняться и отвел с ФИО35 в квартиру, там он умыл лицо, поправил поврежденный нос. У него возникла злость от того, что незнакомый ему ФИО31 пришел и без причины сбил его с ног и бесчувственного пинал ногами. Он попытался взять нож из набора кухонных ножей, стоявшего на кухне, дважды это ему не удалось, так как ФИО45 отбирал у него ножи, на третий раз он схватил кухонный нож с металлической рукоятью, видимо ФИО46 не заметил этого и не отобрал этот нож, спрятал его в рукав и вышел на улицу. Нож он взял, чтобы защищаться от ФИО47, так как тот, избивая его, высказывал угрозы. Хотел поговорить с ФИО31, выяснить зачем он пинал его, когда он находился без сознания. Выйдя на улицу, он увидел у магазина «Сказка» ФИО36 с ФИО31 и пошёл к ним. Встретились на лестнице у магазина, Он стоял ниже ФИО31 с ФИО48, Он спросил ФИО31 за что тот избил его. ФИО31 сказал, тебе, что, мало? Нанес удар ногой, он упал, стал подниматься, тут ФИО31 нанес еще один удар ногой в грудь, он снова упал. В третий раз поднялся, ФИО31 снова стал наносить ему удар ногой, в этот момент, он, защищаясь, нанес удар ножом. Хотел ударить в ногу, которой ФИО31 наносил удар, но получился встречный удар и он попал выше. После этого он ушел, ФИО31 и ФИО49 остались. Когда он уходил, то ФИО31 стоял на ногах. По дороге выбросил нож, место он указывал, но нож не нашли. Видел как приезжала скорая помощь. Домой не пошел потому что до этого поругался с сожительницей, собирался уехать из Нерюнгри. Пошел спать в обслуживаемый им дом, по дороге купил водки. Там, в подвале, лег спать. На следующий день у него сильно болела голова от того, что его избил ФИО31, оклемался только ДД.ММ.ГГГГ, а утром ДД.ММ.ГГГГ сам пришел в полицию и рассказал как все произошло. В полицию он пришел так как знал, что его будут искать за то, что он ударил ножом ФИО31 и видел как к нему приезжала скорая помощь. Он не думал, что убил ФИО31, о том, что тот умер, он узнал только в полиции. Явку с повинной не оформляли. Ходатайствует учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Раскаивается в содеянном, что от его действий скончался ФИО1, но настаивает, что умысла на убийство ФИО31 у него не было. Он хотел узнать у ФИО31 за, что тот избил его, а ФИО31 стал снова бить его. Только тогда когда ФИО31 в третий раз наносил ему удары ногой на лестнице, чтобы прекратить удары, он нанес удар ножом в ногу, но попал в живот ФИО31. Если бы у него был умысел на убийство, то он сразу же нанес бы удар ФИО31, а не пытался бы с ним разговаривать. К тому же, если бы он хотел убить ФИО31, то продолжил бы наносить удары ножом, но он ушел после нанесенного удара, а ФИО31, когда он уходил, стоял на ногах.

В связи с противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также на очной ставке со свидетелем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно оглашенных показаний, После того как ФИО1 избил ФИО6, на кухне у Свидетель №1 взял кухонный нож, чтобы отомстить ФИО1 Спустился на улицу, стал искать ФИО1, чтобы его наказать, собирался его ударить ножом, но убивать не хотел, хотел сделать ему больно. Далее, он побежал в сторону магазина «Сказка», после чего стал спускаться по металлической лестнице в сторону дома по <адрес>. Этот дом наискосок от дома Вовы. Он спустился вниз и обернулся, увидел, что Ксюша с «Киселем» идут в сторону лестницы. Он понял что это они. Он стал подниматься по лестнице навстречу к ним, они встретились наверху. Он сказал «Киселю»: «иди сюда!», направился к нему, ФИО31 сказал Оксане «у него нож!». Он в тот момент вынул нож из правого рукава, взял его в правую руку за рукоять, лезвие было обращено книзу, он взял нож обычным хватом. ФИО3 взялся за поручень левой рукой, попытался его ударить правой ногой. ФИО31 в тот момент стоял наверху лестницы, на площадке, он стоял ниже ФИО3. Он ударил ФИО3 ножом, хотел попасть в ногу или бедро, хотел наказать за избиение. В итоге он попал по нему, подумал, что в ногу. После этого он побежал вниз по лестнице, направился в сторону дороги вниз, в сторону <адрес>, после чего повернул в сторону магазина «Каскад». Не доходя до перекрестка Мира и Южно-Якутской, он выкинул нож в сторону обочины через дорогу. Нож он выкинул, чтобы избавиться от него. По дороге он посмотрел назад на место преступления и увидел машину скорой помощи около дома по <адрес>.

В судебном заседании, подсудимый ФИО6 оглашенные показания подтвердил с дополнениями, данными им в судебном заседании, что нож он взял от обиды и опасаясь угроз. На вопрос суда какие именно угрозы были от потерпевшего ФИО1, пояснил, что ФИО1 избил его, это он воспринял как угрозу, что нож взял из опасения, что ФИО1 поджидает его на улице. По поводу того, в какой момент он вынул нож, подсудимый ФИО6 настоял на том, что нож он выхватил именно в тот момент, когда ФИО1 в третий раз наносил ему удар ногой, вероятно, когда ФИО1 увидел нож, он и крикнул Оксане «у него нож!».

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 на участке местности с географическими координатами №, а именно на лестнице, ведущей от магазина «Сказка-2», расположенного по адресу: РС(Я), <адрес> дому, расположенному по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, продемонстрировал механизм своих действий, как он нанес удар ножом потерпевшему ФИО1

Оценка доводов подсудимого ФИО6 будет дана в настоящем приговоре ниже, после всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме показаний подсудимого ФИО6 в судебном заседании исследованы следующие показания потерпевшего, свидетелей:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ФИО1, приходился ему родным сыном. Положительно охарактеризовал сына. ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу вечера, к ним домой прибежала ФИО12, знакомая его сына, и сообщила, что ФИО3 порезали. Он сказал жене вызвать скорую и выбежал на <адрес> своего сына лежащим на лестнице, ведущей к подъезду их дома. Он пытался привести его в чувство, но ФИО1 ему не отвечал. Попытались его поднять, но не смогли. Затем, с помощью какого-то парня, занесли ФИО3 в подъезд. К тому времени уже приехала скорая помощь, когда стали его осматривать, то он увидел под ремнем кровь. Вызвали полицию.

Показания свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО1 была в гостях. Затем, ФИО3 куда-то ушел, оставил свой телефон. Она его взяла с собой. Ей позвонил ее знакомый и пригласил прийти в гости. Она согласилась. Придя на указанный адрес, после шести вечера, увидела там своего знакомого ФИО6 и ранее незнакомого Свидетель №1 В процессе разговора обратили внимание на то, что у нее два телефона, она пояснила, что это телефон ФИО1 Разговор перешел на ФИО14, что он как-то неправильно себя вел когда-то. ФИО4 сказал в шутку, может ему лицо набить. Через некоторое время ей позвонил Свидетель №2 попросил ее помочь найти их общую подругу. Вместе с Душенко она ездила по городу, затем заехали к ФИО1 отдать ему телефон. Когда ФИО1 вышел и сел к ним в машину, она спросила у него, что он натворил. Он на это сказал, поедем спросим, что я натворил, если неправ, то извинюсь. Какое тогда время было не помнит, после 21 часа. Когда поднялись к Свидетель №1 домой, она попросилась в туалет и ушла в туалетную комнату. Когда вышла оттуда, то оказалось, что между ФИО3 и ФИО6 была драка, ФИО9 лежал на полу в коридоре. Она вместе с Свидетель №1 помогли ФИО4 подняться и дойти до квартиры. Никаких угроз в адрес ФИО4 ФИО31 при ней не высказывал. Она не видела, чтобы в этот время ФИО6 хватался за ножи. Затем, она с ФИО31 и ФИО10 вышли на улицу. На улице постояли, покурили. Свидетель №2 сказал, что пойдет ставить машину, а она и ФИО1 пошли в магазин. Выйдя из магазина, подойдя к лестнице, она увидела ФИО6, который шел к ним навстречу, у него что-то блеснуло в руке. Он и ФИО31 стали разбираться между собой, она встала между ними, но ее отодвинули в сторону. ФИО3 столкнул руками ФИО4 на лестницу. ФИО3 сталкивал ФИО4 на лестницу несколько раз. О чем у них был разговор не помнит. Тут она отвлеклась, а потом увидела, что ФИО3 лежит, задыхается. Она попросила прохожую вызвать скорую и побежала к родителям ФИО3. Там она предположила, что ФИО3 пырнули ножом. С папой ФИО3 и проходившим мимо парнем занесли ФИО3 в подъезд.

По ходатайству сторон, в судебном заседании исследован также протокол очной ставки между обвиняемым ФИО6 и свидетелем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО12 подтвердила ранее данные показания, на что обвиняемый ФИО6 показал, что не согласен с тем, что подошел к ФИО31 и ФИО52 наверху, поскольку сперва спустился по лестнице, после чего увидел их и стал подниматься наверх. Также не предлагал набить «морду» ФИО31 в квартире ФИО53. Свидетель не согласилась с обвиняемым, показав, что точно помнит, как ФИО9 шел со стороны дома ФИО51, а не поднимался снизу. Также показала, что во время распития спиртного телефон ФИО31 был при ней, она бы не стала сообщать номер последнего присутствующим. Обвиняемый показал, что настаивает на том, что ФИО31 от его удара не падал. Свидетель подтвердила свои показания в части того, что видела как у ФИО9 что-то блеснуло в руке, на что последний показал, что у него был кухонный нож. Также показал, что не видел, чтобы кто-либо другой наносил удары ФИО31, сознает, что именно от его действий наступила смерть последнего. Свидетель показала, что ФИО31 дважды ударил ногой ФИО9 в грудь.

Показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, болел с похмелья. Ближе к обеду ему позвонил ФИО9, который был пьяный, попросился к нему в гости, выпить. Он позвал его к себе домой. ФИО9 пришел, принес водку. Они ее распили, потом купили еще. К ним приходили девушки, одну из них звали Оксана или Ксюша (ФИО12). Он был пьяный, ФИО4 был еще пьянее его, его уже шатало. Поздно вечером они находились в квартире втроем - он, ФИО9 и его сестра Ирина. Последняя с ними не пила, находилась в своей комнате. Далее в двери постучались, пришла Оксана, ФИО3 по прозвищу «Кисель» (ФИО1) и еще один незнакомый ему парень, высокого роста в очках (Свидетель №2). «Кисель» сходу стал предъявлять ФИО4. Он даже не понял по какому поводу. ФИО3 предложил ФИО9 выйти в коридор, после чего они прошли в подъезд. Он вышел за ними. Также там стоял парень в очках (Свидетель №2). ФИО4 и ФИО3 встали друг напротив друга, и «Кисель» резко нанес ФИО4 несколько ударов кулаками по лицу. ФИО4 даже не успел ничего сделать, как упал на пол, ударился при этом головой. У него потекла носом кровь, он на некоторое время потерял сознание. Затем он вместе с Оксаной затащил ФИО4 в квартиру. «Кисель» зашел вслед за ними. Он умыл ФИО4. ФИО3 что-то еще высказал ФИО9, после чего собрался уходить. «Кисель» извинился перед ним за то, что так получилось. Уже когда «Кисель» с Оксаной и неизвестным ему парнем выходили, ФИО4 стал хвататься за ножи. ФИО4 был очень сильно пьян. ФИО9 схватил у него на кухне кухонный нож, он отобрал нож у ФИО4, но тот снова схватился за нож, он снова его отобрал у ФИО4, положил нож в стол, тут ФИО4 ушел, а он не смог его удержать. Закрыл за ним дверь и пошел спать. Не подтвердил в судебном заседании оглашенные показания в части того, что видел как ФИО4 схватил кухонный нож, - длиной 15-20 см., цельнометаллический, с рукояткой из алюминия и выбежал из его квартиры. Пояснил, что это было его предположение.

В судебном заседании исследован также протокол очной ставки между обвиняемым ФИО6 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания, на что обвиняемый ФИО2 показал, что не согласен с тем, что Свидетель №1 отправлял ФИО12 за водкой, помнит, что Оксана только вышла, позвонила ФИО31 и они сразу зашли. Также не согласен с тем, что ФИО31 привела Оксана, поскольку именно Свидетель №1 предложил поговорить с ФИО31. Свидетель №1 показал, что плохо помнит содержание их разговоров, но твердо помнит, что ФИО31 нанес удар ФИО32, а также, что последний стал хвататься за ножи. Также Свидетель №1 показал, что не помнит, чтобы ФИО3 наносил удары ногой по голове ФИО4. Обвиняемый показал, что настаивает на своем, именно по причине того, что ФИО31 бил его ногами по голове, он решил его наказать. Свидетель №1 показал, что ФИО32 разозлился от того, что его побил ФИО31, но зачем взял нож, сказать не может.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, дополнил показания свидетеля ФИО12, что когда они поднялись с ФИО1 и ФИО12 в квартиру Свидетель №1, на лестничной площадке возле лифта, между ФИО1 и ФИО6 произошел словесный конфликт, причины которого он не понял. ФИО6 развел руки в стороны и сказал бей меня. ФИО1 нанес тому около шести ударов руками по голове, от которых ФИО6 упал. ФИО31 также пинал ногами лежащего ФИО6 Он не вмешивался, потому, что ФИО31 и ФИО9 перед этим договорились драться один на один. ФИО54 помогла ФИО9 встать и увела в дом. Через открытую дверь квартиры, из коридора он видел, как ФИО9 был на кухне и у него в руках что-то блеснуло, похожее на нож. В этот момент Свидетель №1 уже закрывал дверь в квартиру. ФИО1 увидев это, крикнул, что поломает руки ФИО9 за то, что тот схватился за нож.

В судебном заседании, исследован также протокол очной ставки между обвиняемым ФИО6 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные показания, показав, что когда он с ФИО31 и ФИО55 уходили из квартиры ФИО56, ФИО9 выбежал за ними с ножом, но ФИО58 его остановил в коридоре квартиры.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании опроверг данные показания свидетеля Свидетель №2, пояснив, что когда он вышел из ванной и стал хвататься за ножи, в квартире рядом с ним никого кроме Свидетель №1 не было. ФИО1 в его адрес угроз не высказывал. ФИО1 вообще в квартиру к Свидетель №1 не заходил. Свидетеля Свидетель №2 он не помнит.

На вопросы суда, свидетель ФИО12 в судебном заседании также показала, что не видела, чтобы ФИО6 бросался вслед за ними с ножом, а также не слышала, чтобы ФИО1 угрожал ФИО6 сломать руки за то, что он схватился за нож.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №2 в части того, что ФИО32 выбежал за ними с ножом, но ФИО57 его остановил в коридоре квартиры, а ФИО1 высказывал угрозы ФИО2, что поломает ему руки за то, что схватился за нож, как не подтвержденные показаниями подсудимого ФИО2, а также иных очевидцев - свидетелей Свидетель №1 и ФИО12

Показания свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым Свидетель №1 ее родной брат и они проживают совместно в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 18 часов, там находились Вова и ФИО4, сидели на кухне и выпивали. Она была у себя в комнате, спала. Проснувшись, она вышла из комнаты и стала выгонять оказавшихся в их квартире Семена, какую-то девушку и Оксану. Они ушли, ФИО4 она не смогла выгнать. Подумала пусть протрезвеет. Ушла к себе в комнату и легла спать. Слышала, что хлопнула дверь, вышла из комнаты, проверила заперта ли дверь и уложила брата спать. Драки, шума не видела, не слышала. В какое время ушли Семен, незнакомая девушка, Оксана, ФИО4, пояснить не может, так как спала.

В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 пояснили суду, что набор кухонных ножей с рукоятками из алюминия, хранился в шкафу в прихожей, а не на кухне. Однако, подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что взял кухонный нож из квартиры Свидетель №1 на кухне, подтвердил, что кухонный нож он взял из набора, зафиксированного в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-77). Данное противоречие в показаниях подсудимого ФИО6 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, является несущественной для настоящего уголовного дела, так как сторонами не оспаривается факт того, что ФИО6 взял кухонный нож, которым причинил телесное повреждение ФИО1, из квартиры Свидетель №1

Показания свидетеля Свидетель №7 допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ей позвонила ФИО17, они разговаривали по телефону примерно до 23 часов. Пока они разговаривали, она смотрела на улицу. Она увидела, что из дома по адресу: <адрес>, вышли трое человек, из которых она узнала Свидетель №2, с ним были еще парень и девушка. Они о чем-то поговорили недолго, затем Душенко ушел в правую сторону, а девушка с парнем пошли по тропинке в сторону 45 дома на тротуар. Они ушли, через какое-то время из <адрес> вышел мужчина. Он не стал спускаться по лестнице, там с правой стороны есть плита, где мусор, он встал на плиту и спрыгнул с нее. Пошел тоже в сторону тротуара. Возле забора стояла легковая машина, он подошел к машине и в левое заднее колесо движением руки, что-то воткнул, вытащил и пошел по тротуару. Направился мимо, в сторону 45 дома, она рассказала об увиденном Свидетель №9 Та в это время открыла балкон, он услышал, повернулся в ее сторону, развернулся и пошел на тротуар, скрывшись из ее поля зрения. Утром она узнала, о смерти ФИО1 Пояснила, что в том направлении, куда ушли парень с девушкой и мужчина, находится магазин «Сказка».

Показания свидетеля Свидетель №9 оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которымона проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Свидетель №7 Пока они говорили, последняя ей сказала, что из дома по адресу: <адрес>, вышел мужчина который проколол ножом колесо стоящей рядом с домом машины. Она стала смотреть на улицу, увидела, что на пригорке, расположенном между их домом и домами по <адрес> 45, ближе ко 2-му подъезду <адрес> в <адрес>, у иномарки в согнутом положении находится незнакомый ей мужчина худощавого телосложения, высокого роста, одет был в куртку, темные брюки и вязаную шапку темного цвета. По его внешнему виду было понятно, что он находится в неадекватном состоянии, походка у него была неуверенная. Она открыла окно на балконе, которое открылось с громким скрипом, на что данный мужчина стал озираться, резко выпрямился. Затем он направился в сторону торгового павильона «Сказка». Далее она увидела, что данный мужчина стоит около металлической лестницы, ведущей от магазина «Сказка» к их дому. Стоял он наверху лестницы, перед верхней лестничной площадкой. Рядом с ним стояло два человека, один пониже, другой повыше. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ФИО13, что зарезали жильца их дома ФИО1.

Показания свидетеля Свидетель №8 допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работала в качестве продавца в магазине «Сказка-2», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в их магазин зашли постоянные покупатели - девушка и парень. Данные молодые люди купили сигареты, когда парень стоял около кассы, она заметила, что у него правая рука была в крови.

Показания свидетеля Свидетель №4 допрошенной в судебном заседании, согласно которым она ранее поддерживала близкие отношения с подсудимым ФИО6, положительно его охарактеризовала, алкогольные напитки употреблял, но не часто. Незадолго до происшедшего ДД.ММ.ГГГГ у них случилась ссора. Она пыталась позвонить ФИО6, но связь была недоступна.

Показания свидетеля Свидетель №6 допрошенной в судебном заседании, согласно которым ранее она была в близких отношениях с ФИО6 Затем их общение с ФИО4 прекратилось. Они время от времени созванивались. Положительно охарактеризовала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.45 ч. ей позвонил ФИО9, он сказал, что уезжает из <адрес>, она не придала этому значения, попросила передать привет его матери. Голос у ФИО9 был взволнованный, она отнесла это на проблемы со здоровьем. На следующий день она узнала, что ФИО6 разыскивает полиция.

Показания свидетеля Свидетель №5 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по <адрес>. Точную дату не помнит, в апреле 2018 года он закончил свою смену и кто-то из сотрудников ему сообщил, что ФИО9, разыскиваемый по ориентировке в связи с произошедшим на днях убийством, сам пришел в полицию. Сам он его не видел, с ним не разговаривал. Со слов кого-то из сотрудников у ФИО9 были опухшие лицо и руки.

Показания свидетеля Свидетель №10 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 10 часов ему сообщили, что в полицуию пришел разыскиваемый по ориентировке за убийство ФИО9. Он брал объяснение у ФИО11 При даче объяснений ФИО9 сообщил ему, что пришел в полицию сам, так как не было смысла бегать от полиции. Рассказал об обстоятельствах причинения им потерпевшему ножевого ранения. Однако, он не знал о том, что потерпевший погиб. Явку с повинной не оформлял потому, что ФИО6 его об этом не просил.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Заключение медицинской судебной экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причиной смерти ФИО1 послужило колото-резаное ранение мягких тканей живота в подвздошной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением левой подвздошной вены, осложненное массивным внутрибрюшным кровотечением и геморрагическим шоком. При исследовании трупа ФИО60 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана мягких тканей живота в подвздошной области слева, проникающая в брюшную полость с повреждением левой подвздошной вены, осложненная массивным внутрибрюшным кровотечением и геморрагическим шоком. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти и, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека и повлекшая за собой смерть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между колото-резаным ранением в живот и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Заключение медицинской судебной экспертизы свидетельствуемого от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей в области переносицы, по тыльной поверхности левой кисти, ссадина по задней поверхности верхней трети правого предплечья, кровоподтек на лице в области нижнего века левого глаза, которые по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Заключение трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, на поверхности джинсовых брюк, принадлежащих гр. ФИО1, обнаружено одно сквозное щелевидное повреждение прямолинейной формы, длиной 10 мм, расположенное на передней половинке брюк (левая штанина), на расстоянии 8 мм от пояса и 45 мм от прорези ширинки. На поверхности трусов, принадлежащих гр. ФИО1, обнаружено одно сквозное щелевидное повреждение прямолинейной формы, длиной 9 мм, расположенное на передней половинке трусов (слева), на расстоянии 45 мм от пояса и 123 мм от левого края половинки. Обнаруженные повреждения являются колото-резаными повреждениями, образованными клинковым орудием типа ножа, с шириной клинка не менее 8-9 мм. Форма, размеры, конструктивные особенности повреждений дают основание для вывода о том, что данные повреждения вероятно образованы одним и тем же колюще-режущим объектом (ножом), и в результате одного и того же удара колюще-режущего орудия (ножа), т.е. в момент образования повреждений, вещи были одеты на потерпевшего одна на другую.

Заключение биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО61 - А

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр лестничной клетки 1 этажа 1 подъезда дома по адресу: РС(Я), <адрес>. В ходе следственного действия обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с повреждениями: на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 2го пальца ссадина линейной формы, расположенная горизонтально длиной 0,3 см. с темно-красным подсохшим дном ниже уровня окружающей кожи, в окружности которой кровоподтек неправильно-овальной формы размерами 2х1 см. синего цвета; на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей 3го пальца ссадина неправильно-овальной формы размерами 0,2х0,5 см. с темно-красным подсохшим дном ниже уровня окружающей кожи, в окружности которой кровоподтек неправильной формы размерами 1,2х0,8 синего цвета с припухлостями мягких тканей в окружности; в левой паховой области книзу от пупочного кольца на 13,5 см и кнутри от крыла подвздошной кости слева на 8 см. рана линейной формы, расположенная горизонтально, длиной 1 см., края раны ровные, верхний край нависает, нижний подрыт, концы раны острые, дно раны влажное, обильно кровоточит. В дне раны подлежащие мягкие ткани, в окружности кожный покров с обильным наложением геморрагической жидкости (подсохшей).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности с географическими координатами 56039`13`` северной широты и 124043`20`` восточной долготы. Участвующая в ходе следственного действия ФИО12 указала на магазин «Сказка-2», расположенный по адресу: РС(Я), <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из данного магазина совместно с ФИО1, перед совершением в отношении последнего преступления ФИО6 От указанного магазина к дому по адресу: РС(Я), <адрес>, ведет металлическая лестница с поручнями. Далее, ФИО12 продемонстрировала с помощью криминалистического шарнирного манекена, каким образом ФИО1, стоя на площадке вверху лестницы, наносил удары ногой ФИО6, перед тем как упасть. После этого, ФИО12 продемонстрировала с помощью криминалистического шарнирного манекена, каким образом ФИО1, упал после сближения с ФИО6 Также пояснила, что перед этим у последнего что-то блеснуло в руке. В ходе осмотра не обнаружено следов борьбы либо следов вещества бурого цвета. Общая обстановка не нарушена.

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр участка местности с географическими координатами №, в ходе которого произведены замеры лестницы.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр квартиры по адресу: РС(Я), <адрес>. В ходе осмотра с поверхности холодильника в кухне специалистом произведен соскоб вещества бурого цвета. Аналогичные соскобы выполнены специалистом с поверхности лифтовой кабины и лестничной клетки 7 этажа данного дома. Участвующий в ходе следственного действия Свидетель №1 указал на шкаф в межкомнатном коридоре, в котором обнаружен набор ножей в металлической подставке. В последней имеется 5 отделений для ножей, 4 из которых заняты. Имеющиеся в них ножи литые серого цвета с металлическими рукоятями, которые плавно переходят в лезвие. Свидетель №1 указал на меньший из имеющихся в подставке ножей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взял сходный нож большего размера.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр бытового помещения, расположенного справа от подъезда № дома по адресу: РС(Я), <адрес>. В ходе осмотра не обнаружено следов борьбы либо следов вещества бурого цвета. Общая обстановка не нарушена.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр бытового помещения, расположенного слева от подъезда № дома по адресу: РС(Я), <адрес>. В ходе осмотра не обнаружено следов борьбы либо следов вещества бурого цвета. Общая обстановка не нарушена.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении квартиры по адресу: РС(Я), <адрес>, изъята сумка из кожзаменителя черного цвета марки «BOLINNI».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по <адрес> СУ СК России по РС(Я) у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комнаты свиданий ИВС ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, изъята одежда ФИО6: штаны темно-серого цвета в клетку марки «Full Star», куртка синего цвета марки «Aolaning».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отделения Бюро СМЭ МЗ РС(Я) <адрес>, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, больничный комплекс изъята одежды трупа ФИО1: мужская рубашка-поло белого цвета марки «Lotto», мужские джинсы синего цвета марки «Qgoss», мужские трусы серого цвета.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы соединения в виде входящих и исходящих звонков, сообщений с абонентским номером № (находящимся в пользовании ФИО6), а именно в 12 часов 37 минут 30 секунд, в 16 часов 08 минут 28 секунд, в 23 часа 31 минуту 35 секунд, в 23 часа 32 минуты 18 секунд.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сумка из кожзаменителя черного цвета марки «BOLINNI», изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РС(Я), <адрес>. В ходе осмотра обнаружен паспорт гражданина РФ, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справка формы 2-НДФЛ за 2017 год, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО2, с которых выполнены светокопии, приобщенные к протоколу.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены соскоб вещества бурого цвета с поверхности холодильника на кухне, соскоб вещества бурого цвета с поверхности лифтовой кабины, соскоб вещества бурого цвета с поверхности лестничной клетки 7 этажа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РС(Я), <адрес>.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены штаны темно-серого цвета в клетку марки «Full Star», куртка синего цвета марки «Aolaning», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в комнате свиданий ИВС ОМВД России по <адрес>; мужские джинсы синего цвета марки «Qgoss», мужские трусы серого цвета, мужская рубашка-поло белого цвета марки «Lotto», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в отделении <адрес> ГБУ «Бюро СМЭ» МЗ РС(Я).

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании исследованы доказательства, в полном объеме изобличающие ФИО6 Виновный умысел, преступные действия ФИО6, направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждаются как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд, выслушав показания подсудимого, выслушав и исследовав показания потерпевшего и свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, защиты, а также выслушав доводы государственного обвинителя, защитника, и, оценив добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, нашла свое полное и бесспорное подтверждение.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО6 не было умысла на убийство ФИО1, суд расценивает как средство защиты подсудимого ФИО6, так как указанные доводы опровергаются действиями ФИО6, явно указывающими на направленность умысла ФИО6 совершить именно убийство ФИО1

К показаниям ФИО6, что он нанес удар ножом целясь в ногу ФИО1, но из-за того, что удар получился встречный он в ногу не попал, что его действия должны быть квалифицированы как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, то есть по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд относится критически на основании следующего.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве», убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Также п. 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ, судам разъяснено, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как установлено в судебном заседании, получив от ФИО1 в результате избиения последним телесные повреждения, ФИО6, как он указывает в своих показаниях, подтвержденных в судебном заседании, решил отомстить ФИО1 Для этой цели он взял кухонный нож из квартиры Свидетель №1, при этом Свидетель №1 попытался помешать ему, дважды отобрав кухонный нож из рук ФИО6, однако это не остановило ФИО6 и он все-таки взял кухонный нож и направился с ножом в руках вслед за ФИО1

При этом не находят своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, показания ФИО6 о том, что нож он взял для защиты из-за угрозы со стороны ФИО1 Как установлено в судебном заседании, об угрозах со стороны ФИО1 в адрес ФИО6 после причинения ему телесных повреждений, показал лишь свидетель Свидетель №2, однако к его показания в этой части суд отнесся критически, так как они не подтверждаются как показаниями самого подсудимого ФИО6, который на неоднократные вопросы суда не смог пояснить какие именно угрозы исходили от ФИО1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО12

Найдя ФИО1, ФИО2 стал звать его разобраться словами «иди сюда», тем самым провоцируя продолжение конфликта, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО6 и прямого очевидца преступления - свидетеля ФИО12

При этом в руках в ФИО6 уже был нож. Данное обстоятельство бесспорно установлено в судебном заседании исследованными показаниями самого подсудимого ФИО6 на очной ставке со свидетелем ФИО12, согласно которым он, увидев ФИО1 позвал его «иди сюда», а тот сказал ФИО12 «у него нож», а также показаниями свидетеля ФИО12, которая показала, что видела в руке у ФИО6 блеск, а затем, после произошедшего, обратившись за помощью к отцу ФИО1, сообщила Потерпевший №1, что его сына ФИО1 именно «порезали», «пырнули ножом», а также косвенно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 АН.А. и Свидетель №9, во взаимосвязи с показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №2, показавших, что неизвестный мужчина, который пошел вслед за ФИО1 и ФИО12 делал движения, как будто протыкал чем-то колеса автомобилю. К показаниям подсудимого ФИО6 о том, что он достал нож только в момент третьего удара ногой ФИО1 ему в грудь, что, возможно, ФИО1 сказал «у него нож» в момент его третьего удара ногой в грудь ФИО6, суд относится критически, так как они не подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, кроме того, учитывая короткий промежуток времени нанесения удара ногой, потерпевший ФИО1 вряд ли успел бы среагировать на увиденный нож такими словами.

О направленности умысла ФИО6 именно на убийство ФИО1, кроме вышеуказанных действий ФИО6 по завладению орудием преступления - ножом, по его целенаправленным действиям по продолжению конфликта, окончившегося уходом ФИО1 из квартиры Свидетель №1, имея при этом в руках изготовленный для удара нож, свидетельствует также то, что он не стал блокировать удар ногой ФИО1 ему в грудь руками или иным образом защититься от удара, а ножом, то есть предметом, обладающим большой проникающей способностью, нанес удар ФИО1 При этом ФИО6 мог и должен был предполагать, что от его действий может быть причинена смерть ФИО1 О направленности умысла ФИО6 на убийство ФИО1 указывает также и направленность удара ножом, в результате которого ФИО1 причинено колото-резаное ранение жизненно-важного органа - мягких тканей живота в подвздошной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением левой подвздошной вены, осложненное массивным внутрибрюшным кровотечением и геморрагическим шоком.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, суд приходит к бесспорному выводу о направленности действий ФИО6 на убийство ФИО1 с косвенным умыслом, при обстоятельствах, изложенных в начале описательной части настоящего приговора. То есть, ФИО6 в результате личной неприязни, вызванной причиненными ему телесными повреждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти ФИО1, не желая, но сознательно допуская эти последствия, умышленно, с целью убийства, предварительно спровоцировав потасовку, нанес ФИО1 один удар ножом в область брюшной полости, причинив колото-резаную рану мягких тканей живота в подвздошной области слева, проникающую в брюшную полость с повреждением левой подвздошной вены, осложненную массивным внутрибрюшным кровотечением и геморрагическим шоком. От которой потерпевший ФИО1 скончался через непродолжительный промежуток времени.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО6 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Считая, что обвинение обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные ФИО6 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО6, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется посредственно, за время проживания происходили бытовые скандалы, вел замкнутый образ жизни, склонен к проявлению агрессии, способен долгое время держать в себе обиду, мстителен, по предыдущему месту работы и по месту отбытия наказания в ФБУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, согласно п. «и», «з» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО6 ранее судим: 25.12.1998 г. Верховным судом РС(Я) по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима с конфискацией имущества, и освобожденного 16.08.2013 г. по отбытию наказания.

Имея непогашенную и неснятую судимость за особо тяжкие преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные особо тяжкие преступления.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии указанных отягчающих обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания ФИО6 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО6 наказания положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО6, в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО6, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО6 усматривается особо опасный рецидив, назначая наказание ФИО6, суд учитывает обстоятельства назначения наказания при рецидиве преступлений, изложенные в статье 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО6 суд не усматривает.

Согласно требованиям п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО6 должно быть назначено в колонии особого режима.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО6 в виде ограничения свободы, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность осужденного и образ его жизни.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, избранная в отношении ФИО6 мера пресечения, в виде содержания под стражей, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в связи с особо опасным рецидивом в действиях ФИО6, время содержания ФИО6 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 10 890 рублей, понесенные федеральным бюджетом на основании постановлений следователя СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС(Я) ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на вознаграждение защитников по назначению ФИО15 и ФИО16, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО6

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО6 исчислять с момента оглашения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО6 с 08 апреля 2018 года по 24 сентября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Установить ФИО6 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, которое он изберет своим местом жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который являться два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО6 из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в размере 10 890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №:

- соскоб вещества бурого цвета с поверхности холодильника на кухне; соскоб вещества бурого цвета с поверхности лифтовой кабины; соскоб вещества бурого цвета с поверхности лестничной клетки 7 этажа - хранящиеся при уголовном дела - уничтожить;

- штаны темно-серого цвета в клетку марки «Full Star»; куртка синего цвета марки «Aolaning» - хранящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО6;

- мужские джинсы синего цвета марки «Qgoss»; мужские трусы серого цвета; мужская рубашка-поло белого цвета марки «Lotto» - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах - хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов