Приговор № 1-311/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-311/2017

по уголовному дела № 1-311/2017г. Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 августа 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитников Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Королева Е.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимых ФИО5, ФИО6

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, образование среднее специальное, невоеннообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, срок наказания снижен до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по двум преступлениям, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, включено указание в водной части приговора на наличие судимости по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также даты вынесения Егорьевским городским судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, образование среднее, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождён ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 23 дня с установлением дополнительных обязанностей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО5 предложил ФИО6 и неустановленному следствием лицу по прозвищу «Санечкин» совершить кражу из квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства совместно потратить на личные нужды. На данное предложение ФИО6 и неустановленное лицо по прозвищу «Санечкин» ответили согласием. С этой целью, около 09 часов того же дня, ФИО5, ФИО6 и неустановленное лицо по прозвищу «Санечкин» подошли к дому № первого микрорайона <адрес>, где ФИО5 заранее приготовленным и принесенным с собой универсальным ключом открыл «домофон» на двери подъезда, после чего ФИО5, ФИО6 и неустановленное лицо по прозвищу «Санечкин» подошли к указанной квартире, затем ФИО5 руками дернул входную дверь, в результате чего был поврежден замок, дверьоткрылась, и ФИО5, ФИО6 и неустановленное лицо по прозвищу «Санечкин», реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в указанную квартиру, где, действуя согласованно, осмотрели квартиру и тайно похитили телевизор «Рубин» стоимостью 2000 рублей и стиральную машину «Индезит» стоимостью 8000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 10000 рублей, чем причинили ФИО3 значительный ущерб. После чего ФИО5, ФИО6 и неустановленное лицо по прозвищу «Санечкин» с места преступления скрылись и в дальнейшем совместно распорядились похищенным.

Таким образом, подсудимые ФИО5 и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

2. Он же, подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО5 и ФИО7 находились по адресу: <адрес>, где ФИО5, с целью личного обогащения, решил совершить кражу ценного имущества, принадлежащего его отцу ФИО8, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные денежные средствапотратить на свои нужды. С этой целью, около 13 часов того же дня, ФИО5 и ФИО7, который, будучи введен в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5, не осознавал преступный характер действий ФИО5, приехали к дому ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО5 и ФИО7 находились по адресу: <адрес>, где ФИО5, с целью личного обогащения, решил совершить кражу ценного имущества, принадлежащего его отцу ФИО8, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. С этой целью, около 13 часов того же дня, ФИО5 и ФИО7, который, будучи введен в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5, не осознавал преступный характер действий ФИО5, приехали к дому ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, где ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что данное имущество ему не принадлежит, и он не имеет права пользоваться и распоряжаться им, из примыкающего к дому сарая тайно похитил бензопилу «Партнер» стоимостью 9550 рублей. После чего в тот же день около 15 часов ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приехал к дому ФИО5 по адресу: <адрес>, городской округ Егорьевск, д.Вишневая, <адрес>, и в присутствии ФИО7, который будучи введен в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5, не осознавал преступный характер действий ФИО5, тайно похитил из примыкающего к дому сарая электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 5490 рублей. После чего в тот же день около 20 часов ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приехал к дому ФИО8 по адресу: <адрес><адрес>, и в присутствии ФИО7, который будучи введен в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5, не осознавал преступный характер действий ФИО5, тайно похитил из указанного дома телевизор «Элджи» стоимостью 3000 рублей. Своими умышленнымипреступными действиями ФИО5 тайно похитил имущество ФИО8 на общую сумму 18040 рублей, причинив ФИО8 значительный ущерб, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

3. Он же, подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО5, ФИО1 и ФИО2 находились в квартире ФИО9 по адресу: <адрес><адрес>, где в тот же день около 16 часов ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 спят, решил совершить кражу ценного имущества из квартиры, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. С этой целью в указанное время ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, осмотрел комнату и с полки серванта тайно похитил телевизор «Самсунг», принадлежащий ФИО9, стоимостью 7000 рублей, чем причинил ФИО9 значительный ущерб. После чего ФИО5 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 виновными себя в совершении преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитники Петричук В.Г. и Королев Е.Е.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми ФИО5 и ФИО6 заявлено добровольно после консультации с защитниками, они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО5 и ФИО6 преступлений.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характер и степень фактического участия каждого в совершенных преступлениях, значимость этого участия длядостижения цели преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, их отношение к содеянному, условия их жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Подсудимый ФИО5 ранее неоднократно судим (том №), имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том №), данные преступления совершил в условиях опасного рецидива, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, в течение истекшего года привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (том №), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Последствия резидуального органического поражения мозга» (том №), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (том №), женат (том №), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не военнообязанный (том №), не имеет регистрации на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета (том №), согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного ФИО11 ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО4 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и администрации Ефремовского территориального отдела не поступало (том №), не имеет официального места работы и стабильного заработка, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей ФИО10 ущерб.

Согласно заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаруживает признакиэмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации. Алкогольная зависимость 2 стадии. Степень эмоционально-волевого расстройства у ФИО5 выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Выявленное у ФИО5 психическое расстройство не делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков какого-либо временного расстройства психического состояния, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО5 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в настоящее время ФИО5 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97, 99 УК РФ в настоящее время не нуждается. Выявленное у ФИО5 психическое расстройство не является опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО5 не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, ФИО5 в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (т. №). С учетом выводов заключений судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении подсудимого ФИО5 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый ФИО6 ранее судим (том №), имеет не снятые и не погашенные судимости, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 23 дня с установлением дополнительных обязанностей (том №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ОМВД России по г.о.Егорьевск, как лицо условно-досрочно освобожденное, за время нахождения на профилактическом учете обязанности выполнял, нарушений не имел (том №), указанное преступление совершил в условиях особо опасного рецидива, в соответствии со ст.18 УК РФ, в течение истекшего года привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (том №), военнообязанный (том №), холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (том №), постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (том №), не состоит на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога (т.№), виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил добровольно причиненный ущерб потерпевшим ФИО8 и ФИО10

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО6 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо временным психическим расстройством во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО6 не страдал, события содеянного сохранил в памяти, мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО6 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 YK РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда,ФИО6 не страдает. ФИО6 не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, ФИО6 в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. (т.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО6 не доверять которому у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд считает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений потерпевшим ФИО8 и ФИО10, мнение потерпевшего ФИО8 о снисхождении.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признаёт в действиях подсудимого ФИО5 опасный рецидив преступлений, с учётом положения ст.18 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО10

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признаёт в действиях подсудимого ФИО6 особо опасный рецидив преступлений, с учётом положения ст.18 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденных ФИО6 и ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 и ФИО5 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отношение подсудимых к содеянному, принимая во внимание возраст осужденных ФИО6 и ФИО5, их состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО6 и ФИО5 назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть наказание назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Вместе с тем, оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых ФИО6 и ФИО5 преступлений, его поведение после совершения преступлений, наличие в действиях подсудимых совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденных, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимых ФИО6 и ФИО5, которые ранее судимы, в том числе за совершение преступлений аналогичного характера корыстной направленности, имеют не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, отбывали ранее наказание в местах лишения свободы, данные преступления совершили в условиях рецидива, в течение года нарушали общественный порядок, за что привлекались к административной ответственности, не имеют определённого рода деятельности и склонны к злоупотреблению спиртными напитками, что в совокупности свидетельствует о их нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание тот факт, что ФИО6 и ФИО5 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместили причиненный потерпевшим ФИО8 и ФИО10 ущерб, учитывая их возраст и состояние здоровья, условия их жизни и материальное положение, отношение к содеянному, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО6 и ФИО5 без отбывания назначаемого наказания и применения к ним положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимым условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО6 и ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренной санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания и их материального положения, считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО6 и ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции их от общества.

По мнению суда, назначение ФИО6 и ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, в т.ч. связанные с тем, что преступления были ими совершены при наличии рецидива преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд также учитывает в отношении каждого из осужденных требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При определении срока назначаемого наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимых ФИО6 и ФИО5, обусловленное наличием хронических заболеваний, что было подтверждено в судебном заседании документально, мнение государственного обвинителя и каждого из потерпевших, отношение самих подсудимых к содеянному, принимая во внимание, что осужденные искренне раскаиваются в содеянном, принесли потерпевшим свои извинения и добровольно возместили ущерб.

Подсудимый ФИО5 совершил данные преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим окончательное наказание подсудимому ФИО5 следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

При назначении ФИО5 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил, в том числе тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания.

При назначении ФИО6 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, т.к. в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО6 на стадии следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО5 наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учётом приговора мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно считать ФИО5 осужденным к наказанию в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО6 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное свидетельство №, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон №, заверенная копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на сдачу в магазине «Купля-продажа» телевизора «Рубин» и стиральной машины «Индезит», компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Купля-продажа», расположенного по адресу <адрес>, заверенная копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ на сдачу ФИО5 в магазине «Точка» телевизора «Самсунг» - хранить при уголовном деле №1-311/2017 года.

Вещественное доказательство: бензопила фирмы «Партнер»- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8

Вещественное доказательство: телевизор «Рубин» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.