Приговор № 1-311/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-311/2017

1-311/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 24 июля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО2, адвоката Шевченко К.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находился в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где также находился ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял с тумбочки кухонный поварской нож, которым нанес ФИО1 один удар в область груди слева и удар в область левого предплечья, в результате чего потерпевшему были причинены, телесные повреждения в виде: раны передней грудной стенки слева у реберной дуги с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость и повреждением левого легкого по ходу раневого канала, левостороннего гемопневмоторакса, которое в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г., оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; раны передней поверхности левого предплечья в средней трети, которое признаков опасности для жизни не имеет, требовало для излечения менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г., оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат Шевченко К.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Указанное органами следствия отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд полагает не признавать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в описание содеянного обвинение ФИО2 не содержит ссылку на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил тяжкое преступление, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к ФИО2 не применять.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск Дмитровского городского прокурора о взыскании в доход государства, в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 48470 рублей, с подсудимого ФИО2, суд полагает удовлетворить в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба, с которым полностью согласился подсудимый, обоснован и подтвержден имеющимися доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный поварской нож – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому району (квитанция № у/<адрес>) - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1, в сумме 48470 (сорок восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий