Приговор № 1-117/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020Дело № 1-117/2020 74RS0003-01-2020-000553-84 Именем Российской Федерации г. Челябинск 26 февраля 2020 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К., при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Нагуманова Р.А., представившего ордер № от 02 декабря 2019 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), У ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 50 минут 30 ноября 2019 года находящегося в <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 30 ноября 2019 года не позднее чем 04 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры, по вышеуказанному адресу, взяв в правую руку предмет - нож хозяйственно бытового назначения, тем самым вооружился им и применяя указанный нож в качестве оружия, с силой умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанёс не менее одного удара ножом Потерпевший №1 - в область туловища. В результате своих умышленных, преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 колото-резаную рану, локализирующуюся в области правой рёберной дуги, проникающую в плевральную и брюшную полости, с ранением диафрагмы и ранением печени. Данная рана образовалась в результате травматического воздействия предмета, обладающего признаками колюще-режущего, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник адвокат Нагуманов Р.А. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Санкция ч.2 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд установил, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружии. При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 121, 127-128), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 120, 124), он имеет постоянное место жительства и регистрации, поддерживает фактические брачные отношения с потерпевшей Потерпевший №1 по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как неконфликтный человек (л.д. 125). ФИО1 официально трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный и стабильный источник дохода, за время работы в <данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовал себя как профессиональный, грамотный и ответственный работник (л.д. 126). К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи потерпевшей, поскольку ФИО1 после нанесения ранения Потерпевший №1 вызвал бригаду скорой помощи, перевязал потерпевшей рану, посещал ФИО6 в медицинском учреждении, приобретал ей медикаменты и продукты питания. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на назначении строгого наказания для виновного, просила не лишать ФИО1 свободы, поскольку они фактически проживают одной семьей, подсудимого она простила, тяжких последствий для неё не наступило. С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, а также личности подсудимого, который в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения (что не отрицал ФИО1 в судебном заседании), и поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказывало влияние на поведение подсудимого изменяло его поведение (что также подтвердил ФИО1 в судебном заседании), и, по мнению суда, способствовало совершению ФИО1 преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления, в состоянии алкогольного опьянения. Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО1, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть, повышенную общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, и с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ). Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении в отношении него ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным. Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ; - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения. Вещественные доказательства: бытовой нож– уничтожить. Вещественные доказательства - футболка, одеяло возвратить Потерпевший №1, при невозможности ее законному представителю, а при отказе в получении - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска (подробнее)Судьи дела:Маринина Юлия Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 марта 2021 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020 Апелляционное постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 17 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-117/2020 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |