Приговор № 1-47/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1- 47 /2020

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2020-000377-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 19 мая 2020 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Буденовских К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В.,

при секретаре Сероевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

23.02.2020 ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь в огороде своего дома по адресу: ***, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,2 г.

После незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1, продолжая выполнять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно незаконно хранил в металлическом вагончике, расположенном во дворе дома по адресу: *** по месту своего проживания, приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть до 21 часа 00 минут 12.03.2020.

12.03.2020 в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: *** было изъято указанное незаконно хранящееся наркотическое вещество, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса вещества в пересчете на сухое состояние составила 7,2 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.121-123, 126-133) следует, что 23 февраля 2020 года в утреннее время, около 10 часов, он пошел в огород своего дома, где собрал растения конопли, которую в последующем без цели сбыта незаконно хранил у себя в доме и надворных постройках. 12 марта 2020 года к нему приехали сотрудники полиции и в присутствии двух понятых объявили постановление суда о проведение обследования его дома и надворных построек по адресу его проживания. Смысл постановления ему был понятен, он поставил свою подпись. Перед началом обследования сотрудники полиции ему и понятым разъяснили права, обязанности и ответственность, а также порядок производства обследования. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать имеющиеся при нем, в доме, а также надворных постройках запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, а именно оружие, наркотические средства, на что он ответил, что на печи в его доме имеются две металлические трубки, которые он использовал для курения растений конопли. Также в кладовой на верхней полке находится металлическое ведро, в котором он варил наркотическое средство «манагу» из растений конопли. В тумбе, расположенной в сенях дома, находится стеклянная банка, которую он использовал для переливания сваренной им «манаги» из ведра. В вагончике, расположенном справа от входа, на приусадебном участке, на полу находились остатки дикорастущей конопли, которую он собрал 23 февраля 2020 года в огороде своего дома и в последующем варил «манагу». Затем сотрудники полиции обследовали его дом, в ходе которого вышеуказанные предметы были обнаружены на тех местах, на которые он указал. Ведро, две трубки - используемые им для курения, банка и остатки растений конопли, были упакованы в присутствии понятых в полимерные пакеты, каждый из которых был опечатан, с пояснительными записками, в которых понятые и он сам поставили свои подписи. Также у него была изъята деревянная скалка, которая находилась в ведре. Данной скалкой он мешал «манагу» в процессе ее приготовления. Все действия сотрудников полиции проводились в присутствии понятых и сопровождались составлением соответствующих документов, с которыми он был ознакомлен и заверил своей подписью. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (л.д.108-110) следует, что в ГНК МО МВД России «Шумихинский» имелась оперативная информация о том, что ФИО1 хранит по месту своего проживания наркотические средства. В связи с имеющейся информацией было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 12.03.2020 совместно с В. они пригласили двух понятых и на служебном автомобиле направились в ***. Около 20 часов 40 минут прибыли по адресу *** В. постучал в ворота дома, после чего из ограды дома вышел ФИО1 Понятым были разъяснены права и обязанности как участникам мероприятия. ФИО1 было объявлено постановление Шумихинского районного суда Курганской области о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания. Смысл постановления ФИО1 был понятен, о чем он сделал отметку в постановлении. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в доме и в надворных постройках запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы: оружие, патроны, наркотические средства, на что он ответил, что в доме на печи имеются две металлические трубки, которые он использует для курения растений конопли. Также в кладовой на верхней полке находится металлическое ведро, в котором ФИО1 изготавливает наркотическое средство «манага» из растений конопли, и в тумбе, расположенной в сенях дома, находится стеклянная банка, которую ФИО1 использует для переливания из ведра, изготовленное им наркотическое средство «манага», а также в вагончике, расположенном справа от входа на приусадебный участок, на полу имеются остатки дикорастущей конопли, из которой он изготавливал «манагу», данные растения конопли он собрал 23 февраля 2020 года на пустыре за огородом своего дома, а затем хранил ее для личного употребления без цели сбыта. Все вышеперечисленное он желает выдать добровольно.

Из оглашенных показаний свидетелей Б., В., А. (л.д.105-107, 111-113, 114-116) следует, что ими даны показания аналогичные показаниям свидетеля Г.

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортом, согласно которому 12.03.2020 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по *** по месту проживания ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, стеклянная банка, приспособления для курения, металлическое ведро и деревянная скалка с наслоением вещества, предположительно изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.4);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, согласно которому 12.03.2020 у ФИО1 по адресу: ***, изъяты вещество растительного происхождения, стеклянная банка с наслоением вещества, две металлические трубки для курения с наслоением вещества, металлическое ведро и деревянная скалка с наслоением вещества (л.д.5-12);

- справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса в пересчете на сухое состояние составила 7,20 г (л.д.23);

- заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса в пересчете на сухое состояние составила 6,75 г (л.д.63-64);

- заключением эксперта, согласно которому на внутренней поверхности стеклянной банки в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.70);

- заключением эксперта, согласно которому на внутренней поверхности металлических трубок в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.76);

- заключением эксперта, согласно которому в наслоениях на внутренней поверхности ведра и на скалке в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Частицы растительного вещества, которые находились в ведре и на скалке (масса 12,13 г.) представляют собой измельченные части растений конопли, которые экстрагировались, вероятно, молоком с целью извлечения наркотических составляющих конопли. В данном веществе тетрагидроканнабинола – наркотического составляющего конопли, в пределах чувствительности методики, не обнаружено, вещество наркотическим средством не является (л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятые предметы осмотрены (л.д.91-95).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации преступления, так как умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого независимо от действий данных сотрудников.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по примечанию к статье 228 УК РФ, так как добровольной сдачи наркотических средств, предусмотренной данным примечанием, не было. Наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, подсудимый не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", совместного Приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России и др. от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд". Суд не установил нарушений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскное мероприятие проведено законно и обоснованно.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, является значительным размером.

Данное наркотическое средство подсудимый умышленно незаконно приобрел и хранил.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Согласно характеристике по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.145).

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.154, 162, 164).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.155, 161), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение данного преступления в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» наркотическое средство, иные предметы, уничтожить.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 6 066 рублей 25 копеек за 4 дня участия защитника в ходе дознания, из расчета 1 437 рублей 50 копеек за 3 дня и один рабочий день в ночное время 1 753 рубля 75 копеек, 2 875 рублей 00 копеек за 2 дня участия в судебном заседании, из расчета 1 437 рублей 50 копеек за один день участия адвоката.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он работает, суд не усматривает его имущественной не состоятельности, полагает, что их взыскание существенно не отразится на материальном положении находящихся на иждивении подсудимого детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский» наркотическое средство, иные предметы, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 8 941 (восьми тысяч девятисот сорока одного) рубля 25 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев