Решение № 2-147/2019 2-147/2019(2-2887/2018;)~М-2960/2018 2-2887/2018 М-2960/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-147/2018 по иску ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора потребительского кредитования, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что 13 апреля 2018 г. между ней и ООО «ОВИТО» был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому она приобрела вибромассажную накидку на кресло «НМ 2180», стоимостью <данные изъяты>. Вместе с накидкой ей дополнительно были переданы товары: пылесос -1 шт., подушка -3 шт., одеяло – 1 шт., ручной массажер НМ 1005 – 1 шт. Для оплаты приобретаемого товара она внесла аванс в размере <данные изъяты>., а также по инициативе ООО «ОВИТО» она вынуждена была заключить с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор от 13 апреля 2018 г. на сумму <данные изъяты> хотя до заключения кредитного договора она проинформировала сотрудников ООО «ОВИТО» о своем затруднительном финансовом положении. Не имела возможности прочитать текст кредитного договора и осознать все изложенное в нем, он и график платежей напечатаны очень мелким шрифтом. При этом ни в момент презентации товара, ни при оформлении договора купли-продажи ответчик не уведомил ее о противопоказаниях товара и не представил полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре. Она (истец) обращалась к ответчикам ПАО «Восточный экспресс банк»» и ООО «ОВИТО» с письменными претензиями, но они ограничились отписками. Действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации, она испытала сильный эмоциональный стресс, последствиями которого стали частичная потеря сна, головные боли, боли в сердце, раздражительность, которые продолжаются до настоящего времени и мешают вести нормальный образ жизни.

Просила расторгнуть договор купли-продажи товара (вибромассажной накидки) № от 13 апреля 2018 г., заключенный между ООО «ОВИТО» и нею (ФИО2); взыскать с ООО «ОВИТО» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> за приобретенный товар и <данные изъяты>., уплаченную в качестве аванса; расторгнуть договор потребительского кредитования № от 13 апреля 2018 г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и нею (ФИО2); взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке судебные расходы в размере <данные изъяты>

Определением суда от 05 февраля 2019 г. производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора потребительского кредитования № от 13 апреля 2018 г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2; о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 в солидарном порядке компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования к ООО «ОВИТО» о расторжении договора купли-продажи товара (вибромассажной накидки) № от 13 апреля 2018 г., заключенного между ООО «ОВИТО» и нею (ФИО2), о взыскании с ООО «ОВИТО» в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> за приобретенный товар и <данные изъяты> уплаченную в качестве аванса, о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере <данные изъяты>. поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «ОВИТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит оставить исковые требования ФИО2 без удовлетворения, поскольку из акта приема-передачи товара следует, что истцу вместе с приобретенным товаром – вибромассажной накидкой (НМ 2180) и подарками - одеялом, подушками, ручным массажером и пылесосом - были переданы декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкции по использованию на русском языке. При этом, в разделе 4 акта приема-передачи какие-либо замечания покупателя о переданном товаре, количестве, качестве, упаковке, иные замечания, имеющие значения для исполнения договора купли-продажи, отсутствуют. Наличие подписи покупателя в акте означает, по мнению ответчика, полное отсутствие у него претензий по приобретенному товару и выполнению обязательства продавца, указанных в договоре. В данном конкретном случае заключение договора купли-продажи осуществлялось после проведения демонстрации товара, по результатам которой истцом было принято решение о заключении договора, при этом вместе с товаром и подарками истцу был передан паспорт товара, содержащий всю необходимую информацию о нем. Также при заключении договора до сведения истца была доведена информация о стоимости именно приобретаемой ею вибромассажной накидки «НМ 2180» - <данные изъяты> с которой она была согласна и выразила свою волю на заключение договора купли-продажи путем подписания данного договора, а также она самостоятельно определила способ оплаты товара – в кредит, для чего обратилась в банк для предоставления ей кредита для оплаты товара.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2018 г. между продавцом ООО «ОВИТО», в лице Генерального директора ФИО1, и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи № от 13 апреля 2018 г., по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю ФИО2 товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях данного договора, в следующем комплекте: вибромассажную накидку (НМ 2180), стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> Подарки: пылесос -1, подушка – 3, одеяло – 1, НМ 1005 – 1.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора оплата производится в кредит, клиент внес аванс в размере <данные изъяты> таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по договору составляет <данные изъяты> При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену товара не входит.

Из акта приема-передачи товара от 13 апреля 2018 г. усматривается, что ФИО2 передан следующий товар - «НМ 2180», стоимостью с учетом скидки 30 % <данные изъяты> Приложение к товару: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: одеяло – 1, подушка – 3, пылесос -1, НМ 1005 – 1.

Из кредитного договора № от 13 апреля 2018 г. усматривается, что ФИО2 предоставлен кредит ПАО «Восточный экспресс Банк» в сумме <данные изъяты> Срок действия кредитного договора 36 месяцев, процентная ставка 27% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и в размере, указанные в информационном листе по погашению кредита и иных платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж меньше остальных.

Из сообщения Генерального директора ООО «Овито» ФИО1 на имя ФИО2 усматривается, что последняя обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных на товар.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю, а покупатель обязуется принято товар уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, указанные положения применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об иных видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированные ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. (п. 1 ст. 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 указанного Закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа.

Массаж – метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под ред. ФИО4, 3-е издание).

Указанное приводит к выводу о том, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, то есть является медицинским изделием. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Вместе с тем, ООО «Овито» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Согласно ч. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1.1 договора купли-продажи товара от 13 апреля 2018 г. продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи товара покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно п. 7.6, 7.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Истец ФИО2 не отрицает, что была проведена демонстрация работы прибора, и при приеме-передаче проверялась его комплектность, качество и упаковка.

Однако, из этого не следует, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию.

Из инструкции по эксплуатации массажной накидки «НМ 2180» следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие ряда заболеваний является препятствием для использования устройства.

Как следует их материалов дела и пояснения истца, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара она не знакомилась, инструкция по эксплуатации была передана ей только вместе с товаром.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. Сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО2 была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (продавцом) выполнены не были, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от 13 апреля 2018 г. массажной накидки на кресло «НМ 2180» и взыскании с ООО «ОВИТО» в ее пользу денежных средств в размере <данные изъяты> за приобретенный товар и <данные изъяты> уплаченных в качестве аванса.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защит прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, считает правильным взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5000 руб., что соразмерно перенесенным нравственным страданиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования истца удовлетворены судом в размере 115400 руб., соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 57700 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая, подтвержденность расходов истца на оплату услуг представителя соответствующими квитанциями-договорами, суд находит правильным удовлетворить требование истца ФИО2 о взыскании судебных расходов на лопату услуг представителя частично, в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственная пошлина в размере 3708 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 13 апреля 2018 г., заключенный между ФИО2 и ООО «ОВИТО» на приобретение массажной накидки на кресло «НМ 2180».

Взыскать с ООО «Овито» в пользу ФИО2 стоимость массажной накидки на кресло «НМ 2180» в размере 110400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 57700 руб., судебные расходы в размере 8000 руб., а всего 181100 (сто восемьдесят одну тысячу сто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Овито» массажную накидку на кресло «НМ 2180» в полной комплектации, одеяло – 1, подушку – 3, пылесос -1, НМ 1005 – 1.

Взыскать с ООО «Овито» в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере 3708 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.02.2019 года.

Председательствующий - подпись