Решение № 2-131/2020 2-131/2020(2-2097/2019;)~М-1680/2019 2-2097/2019 М-1680/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-131/2020

24RS0016-01-2019-002067-64

2-2097/2019


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и взыскании денежной компенсации,

Установил :

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной и взыскании денежной компенсации, мотивируя свои требования следующим. Истцу и ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по <адрес> 8/9 и 1/9 доли соответственно. Ответчик не пользуется жилым помещением, комнаты площадью, соответствующей доли в праве в квартире не имеется, в связи с чем истица просит признать долю ответчика незначительной и взыскать в его пользу компенсацию в размере 187800 руб., признав за ней право собственности на 1/9 доли.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском, в котором просил взыскать с истца компенсацию за пользование принадлежащей ему 1/9 доли в праве собственности за период с октября 2019 года, исходя из средней стоимости платы за найм жилого помещения 287.35 руб. за 1 кв.м. х 9х45 месяцев= 116376.75 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, в т.ч. в части размера компенсации. Встречный иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и отсутствия обоснования требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, полагая, что размер компенсации может быть и выше. Встречный иск поддержал, суду пояснил, что не имеет возможности пользоваться долей в квартире ввиду ее малозначительности и препятствий со стороны истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по нижеследующему.

В силу пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо оттого, пользовались ли они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен, при разделе имущества наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счёт их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3 статьи 1168 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из материалов дела следует, что истцу и ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>, 8/9 и 1/9 доли соответственно. Ответчик приобрел право собственности в порядке наследования. Истица проживает к спорной квартире.

Общая площадь спорной квартиры составляет 63,7 кв.м., жилая 26 кв.м., В квартире отсутствует комната, равная площади, соответствующей доле, принадлежащей ответчику. Соответственно, реализация права пользования жилым помещением в спорной квартире для ответчика невозможна. В равной степени невозможно использование спорной квартиры для проживания. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней никогда не проживал. Данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество - истицы возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности - ответчице денежной компенсации за её долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.

Рыночная стоимость 1/9 доли в спорной квартире, принадлежащей ответчику, в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО4 составляет 185000 рублей, истцом предложена компенсация в размере 187800 рублей.

Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Статьей 209ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как уже указывалось выше, в соответствии со ст. 247ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Компенсация, предусмотренная статьей 247 ГК РФ, таким образом, может быть взыскана в пользу одного из сособственников лишь при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Обращаясь в суд с иском, истец должна была представить доказательства объективной невозможности пользования квартирой и доказательства препятствий истцу со стороны ответчика в ее использовании, в частности того, что непроживание в жилом жилого помещения было вызвано действиями ответчиков, направленными на создание условий, которые препятствовали бы его проживанию.

Оценивая представленные сторонами доводы и доказательства в их подтверждение в совокупности, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств в подтверждение фактов, дающих основание для взыскания компенсации за пользование долей в суд не представлено. Невозможность пользования ответчиком – истцом по встречному иску долей в квартире связана фактически не с действиями другого собственника, а с малозначительностью доли в праве.

Принимая во внимание указанное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении иска и взыскании в пользу ответчика компенсации за долю, в размере, предлагаемом истцом, и об отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд, -

Решил :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО2 1/9 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/9 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, регистрацию которого произвести после выплаты компенсации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/9 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 187 800 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 21 июля 2020 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова