Решение № 2-131/2020 2-131/2020(2-3877/2019;)~М-996/2019 2-3877/2019 М-996/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-131/2020

Дело № 2-131/2020

УИД 24RS0041-01-2019-001277-42

Категория 2.114г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» обратилось в суд с иском к ФИО3 Требования мотивированы тем, что между собственниками помещений многоквартирного Х в Х и ООО «КУЖФ «Юстас» заключен договор управления многоквартирным домом. ФИО3 является собственником жилого помещения Х, расположенной по адресу: Х. В нарушение законодательства ответчик вносит плату коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем образовалась задолженность с учетом уточнений просят взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 129485 рублей 50 коп., пени 33 890 рубля 76 коп., равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 084 рубля 24 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09 января 2019 года, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска. Просила учесть, что ответчик более 7 лет не исполняла надлежащим образом обязанность по оплате оказанных ей услуг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате месте и времени рассмотрении дела заказанной корреспонденцией, причины неявки не сообщила, уполномочила представлять ее интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/176-н/24-2018-13-591 от 15 декабря 2018 года, признала исковые требования по основному долгу в полном объеме, о чем представила письменное заявление, кроме того, в связи с тяжелым материальным положением ответчика просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно требованиям ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что в целях управления недвижимым имуществом многоквартирного дома создано ООО КУЖФ «ЮСТАС», деятельность которого осуществляется согласно Уставу.

25 августа 2011 года между ООО КУЖФ «ЮСТАС» и собственниками жилого многоквартирного помещения заключен договор управления многоквартирным домом. Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрена обязанность собственников помещения оплачивать поставленные услуги не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В свою очередь, ФИО3 является собственником жилого помещения Х, в Х, что подтверждается выпиской из домовой книги от 10 августа 2018 года и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 декабря 2016 года (л.д.7).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик свою обязанность по оплате услуг исполняет ненадлежащим образом, в результате чего в период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года образовалась задолженность в размере 129485 рублей 50 коп.

Представитель ответчика ФИО2 суду в письменной форме заявила о признании исковых требований по основному долгу в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей известны.

Судом установлено, что признание исковых требований заявлено ответчиком добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принятие судом решения об удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, ему судом разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено представителем в пределах предоставленных ей полномочий, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» в части взыскание задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 129588 рублей 55 коп. в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пени за период с декабря 2016 года по декабря 2019 года составила 33 890 рублей 76 коп.

Расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, арифметически верный.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных платежей судом установлен, ответчиком не оспорен, однако, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных платежей, период просрочки, а также то, что рассчитанный истцом размер пени в размере 33890 рублей 76 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить размер пени до 10 000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 263 от 12 февраля 2019 года и № 431 от 02 марта 2018 года, и в размере 400 рублей по № 41 от 13 января 2020 года и № 46 от 13 января 2020 (л.д.4,5,90,91).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат возмещению, исходя из размера признанных судом обоснованными исковых требований – 163479,31), 4 469 рублей 59 коп. (3200 + 2% от 63479,31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 129 588 рублей 55 коп., пени в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4469 рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Вожжова