Решение № 12-11/2026 12-225/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело № 12-11/2026 (12-225/2025)

УИД 42RS0001-01-2025-002409-61


РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 января 2026 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда <адрес> Сызранова Е.А.,

с участием представителя АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней представителя АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь», с ходатайством о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от <дата> АО «Транснефть-Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Представитель АО «Транснефть-Западная Сибирь» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что <дата> АО «Транснефть-Западная Сибирь» осуществляло перевозку 6000кг щебня. В соответствии с документацией транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, а именно ПТС: масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 14 425 кг (с заполненными баками). Замеры, указанные в акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от <дата> не соответствуют действительности.

В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что при проведении проверки и составлении актов соответствия мест установки оборудования АПВГК измерения дорожного покрытия не проводилось, значения, указанные в акте не могут быть приняты во внимание. Указанная величина поперечной ровности (колеи) 15 мм не соответствует параметрам, установленным в пункте 4.7 Руководства по эксплуатации УФГИ 404519.005-12мм.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление в связи с тем, что жалоба на вышеуказанное постановление перед её подачей в суд, была подана также в орган, вынесший обжалуемое постановление- МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако решение по жалобе не принято, заявителю не направлено.

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

В судебное заседание не явились: должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, возражения, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от <дата> направлена в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, отправителем МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес АО «Транснефть-Западная Сибирь» регистрируемым почтовым отправлением <дата> и получена адресатом <дата>. Последним днём обжалования указанного постановления является <дата>. Заявитель в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обратился с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО, жалоба была направлена в МТУ Ространснадзора по ЦФО <дата>, почтовый идентификатор <...>, получена МТУ Ространснадзора по ЦФО <дата>), однако сведений о вынесении решения вышестоящим должностным лицом административного органа и направлении его в адрес АО «Транснефть-Западная Сибирь», материалы дела не содержат. Согласно ответу представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5, решение по указанной жалобе не принято. Суд расценивает данное обстоятельство как уважительную причину пропуска срока обжалования и полагает необходимым восстановить срок для обжалования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> в 11:03:29 по адресу: <...> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритных транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 42.23% (3.167т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.667 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 71.27% (5.345т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.845 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось.

На запрос от <дата>, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком <...> за период, включающий <дата> по маршруту, проходящему через <...>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения является АО «Транснефть-Западная Сибирь».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, АПВГК, №, свидетельство о поверке № С-ВШУ/03-12-2024/393475929, действительное до <дата>.

Результаты измерения оформлены вышеназванным актом, содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от <дата> № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Транснефть-Западная Сибирь», как владельца тяжеловесного транспортного средства, к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение тому, что транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении АО «Транснефть-Западная Сибирь» представлены следующие документы: выписка из электронного паспорта № от <дата>, транспортная накладная № от <дата>, согласно которой АО «Транснефть-Западная Сибирь» <дата> на транспортном средстве марки <...>, государственный регистрационный знак <...> перевозило 6000кг щебня по маршруту АЛПДС –ФИО4 карьер-территория АЛПДС.

В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт правонарушения и вина АО «Транснефть-Западная Сибирь» подтверждаются доказательствами, полученными c применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля о превышении допустимой нагрузки на оси и отсутствии специального разрешения, а также иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и послужили основанием для вынесения в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь» обжалуемого постановления.

Система взвешивания и определения весовых и габаритных параметров транспортного средства обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев. При этом законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. В свою очередь, возможное смещение груза при перевозке не освобождает собственника транспортного средства от административной ответственности, поскольку, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на оси транспортного средства, с учетом характеристик груза.

Автоматические пункты весового и габаритного контроля (АПВГК), оснащены специальными техническими средствами, которые полностью отвечают требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности измерения, произведенного на сертифицированном и поверенном весовом оборудовании, у суда не имеется.

Согласно сведениям, представленным ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» от <дата>, автоматический пункт весогабаритного контроля (далее - АПВГК) заводской №, расположенный на автомобильной дороге «<...>», км <...>, на момент фиксации административного правонарушения <дата> находился в исправном состоянии и работал в режиме правоприменения. Сбоев в работе не зафиксировано.

Согласно руководству по эксплуатации АПВГК УФГИ 404519.001 РЭ от 2017 года, АПВГК подвергается первичной и периодической поверкам и осуществляется по документу РТ-МП-3973-444-2016 «Пункты весового и габаритного контроля автоматические «АПВГК» Методика поверки», утвержденному ФБУ «Ростест – Москва» в 2017 году. Интервал между поверками 1 год. Условия проведения поверки соответствуют условиям эксплуатации АПВГК.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составлен акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от <дата> №, согласно данного акта, дата проведения поверки ООО «ИЦ» «АСИ»-<дата>.

Данных о том, что грузоотправителем была соблюдена процедура взвешивания груза, данных об установке весового оборудования материалы дела не содержат.

В ходе перевозки груза АО «Транснефть-Западная Сибирь», как владельцу транспортного средства и перевозчику груза надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля.

Положениями п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению содержащуюся в указанных актах информацию у суда не имеется, поскольку инструментальное обследование было произведено уполномоченной организацией, по результатам проведенных измерений которая пришла к выводу о соответствии места установки АПВГК предъявляемым п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от <дата> №.

Согласно сведениям, представленным ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» от <дата> автоматический пункт весогабаритного контроля (далее - АПВГК) заводской №, расположенный на автомобильной дороге <...> веден в эксплуатацию <дата> и имеет измерительное оборудование: весовой модуль ТЕМ-256 УФГИ 404176.060РЭ 8шт; датчик петлевой ТЕМ-264 УФГИ 404176.140РЭ 4шт.; датчик скатности пьезоэлектрический Тем -263 УФГИ 404176.130РЭ 4шт. Требования к дорожному полотну, поперечная и продольная ровность установлены п.39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348. АПВГК эксплуатируется в соответствии с руководством эксплуатации УФГИ 404519.001РЭ и приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.

Доводы заявителя о несоответствии величины поперечной ровности (колеи) 15 мм параметрам, установленным в пункте 4.7 Руководства по эксплуатации УФГИ 404519.005-12мм, суд не может признать обоснованными, поскольку оборудование АПВГК эксплуатируется в соответствии с руководством эксплуатации УФГИ 404519.001РЭ от 2017 года, где значения указанной величины не определялось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Таким образом, АО «Транснефть-Западная Сибирь» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент вменяемого правонарушения).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности АО «Транснефть-Западная Сибирь» стороной защиты не представлено.

Доводы, изложенные в жалобах, судьёй расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено, в связи со следующим.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае тяжелое материальное положение АО «Транснефть-Западная Сибирь» документально не подтверждено, в деле отсутствуют доказательства того, что назначенное юридическому лицу в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ наказание может повлечь избыточное ограничение его прав, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено.

При этом обстоятельства дела не свидетельствуют и о малозначительном характере допущенного нарушения, которое посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в сфере содержания дорог. Создаваемая угроза безопасности дорожного движения от такого нарушения носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так и возможность замены административного штрафа на предупреждение в силу положений ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «Транснефть-Западная Сибирь» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь» оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней представителя АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Анжеро-Судженский городской суд <адрес> судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Е.А. Сызранова