Решение № 2-1840/2018 2-1840/2018 ~ М-1156/2018 М-1156/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1840/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОО «Богун» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ООО ЧОО «Богун», ФИО1 просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, произвести отчисления в Пенсионный фонд и органы государственного социального страхования, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на работу в городскую поликлинику № по адресу: <адрес>, на должность охранника, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены в связи с невыплатой заработной платы. Надлежащим образом трудовые отношения не были оформлены по вине ответчика, запись о приеме на работу в трудовую книжку не производилась, однако ФИО3 подчинялся установленным ответчиком правилам внутреннего распорядка, рабочий день установлен был с 09:00 часов до 09:00 часов следующего дня. Просит иск удовлетворить.

Определением суда принят отказ от исковых требований истца в части понуждения внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в Пенсионный фонд и органы государственного социального страхования, производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании заработной платы, согласно которому истец просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29300 руб., заявление о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1593,58 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что истец был принят на работу обществом в должности охранника с заработной платой в размере 9000 руб. в месяц, исполнял трудовые обязанности в поликлинике № на <адрес>, выходил на работу по графику: дежурил сутки, отдыхал двое суток. Ответчик выплатил заработную плату всего в размере 10000 руб., задолженность составляет 29300 руб., из расчета: за 4 дня ДД.ММ.ГГГГ долг составил 1200 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб. с учетом оплаты 8800 руб., за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 9000 руб. и за 7 отработанных дней в феврале 2018 г.- 2100 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОО «Богун» не явился, извещался судом по месту нахождения, судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор- соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего спора является наличие трудовых отношений, истец в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В подтверждение факта трудовых отношений между сторонами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец представил показания свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что свидетель работает в поликлинике № на <адрес> рентген-лаборантом с ДД.ММ.ГГГГ., в поликлинике охрану осуществлял ЧОО «Богун», о чем была в поликлинике вывеска. Он подтверждает тот факт, что ФИО3 работал охранником в поликлинике посменно с 09 часов утра до 09 часов утра, сутки работы - двое суток отдыха или сутки работы и сутки отдыха он не помнит. ФИО3 работал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, приходя на работу, видел ФИО3 в комнате охранников в форме, который выдавал и получал ключи от кабинетов, следил за пожарной сигнализацией и кнопкой тревожной сигнализации. ФИО1 регулярно звонил и отчитывался, что дежурство проходит без происшествий.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает в поликлинике № рентген-лаборантом, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ и до недавнего времени он видел его в поликлинике, он работал охранником, в остальном указанный свидетель подтвердил показания свидетеля ФИО5.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Обстоятельства дела, установленные судом, из показаний самого истца, свидетелей, представленных документов, свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами, истец выполнял функции охранника, подчинялся трудовому распорядку, местом работы была определена поликлиника № на <адрес>, получил частично заработную плату.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая положения ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой все сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения, истец был допущен работодателем к работе в должности охранника и истец осуществлял трудовую функцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подчинялся установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, таким образом, установлен факт трудовых отношений.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ответчик не явился в суд, не представил доказательства заключения письменного трудового договора с истцом, выплаты работнику заработной платы суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При размере задолженности 29 300 рублей денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составит 1593,58 руб. Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является верным, приобщен к материалам дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иных обстоятельств суду не представлено, возражений относительно размера оплаты, ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение трудовых прав истца установлено судом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненного вреда, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), и в размере 1079 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), всего в сумме 1 379 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО ЧОО «Богун» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Частная охранная организация «Богун» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Богун» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29 300 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1593,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 32 893,58 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Богун» в доход муниципального бюджета городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1379 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева