Приговор № 1-35/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-35/2017

копия

Дело №1-35/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд в лице председательствующего – судьи Тараканова Р.С., с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск подполковника юстиции ФИО2 и старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозерск старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Урословой Е.М., при секретаре Лавренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2009 и 2012 годов рождения, не судимого, проходившего военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без уважительных причин не явился на службу – в подразделение войсковой части №, дислоцированное в н.<адрес>, в срок, установленный регламентом служебного времени – к 09 часам. Вместо этого ФИО4, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, находился и проживал в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, в органы военного управления не обращался, командованию воинской части о своем местонахождении не сообщал, а в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился к месту прохождения военной службы и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в уклонении от военной службы продолжительностью свыше 1 месяца признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в связи с расторжением брака и необходимостью оформления документов на совместно принадлежащий ему и супруге дом, принял решение в войсковую часть не прибывать и убыл в <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ он направился железнодорожным транспортом. Далее он, решив необходимые вопросы по оформлению дома, желая временно отдохнуть от службы, продолжил незаконно отсутствовать на военной службе. В период незаконного отсутствия на военной службы он проживал со своей сожительницей Свидетель №5 в <адрес>. Из показаний подсудимого также видно, что уважительных причин для неявки на службу у него не было, а в период незаконного отсутствия в части он проводил время по своему усмотрению, в органы военного управления либо командованию воинской части о своем местонахождении не сообщал. Кроме этого, из показаний подсудимого следует, что намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел и в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, раскаявшись в содеянном, добровольно прибыл к месту службы.

Кроме личного признания, виновность подсудимого ФИО4 в уклонении от военной службы подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно выпискам из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также контракту о прохождении военной службы и послужному списку, ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1, командир батареи, показал, что в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении подразделения войсковой части №, дислоцируемого в <адрес>, выявил отсутствие ФИО4, который о причинах неявки и о своем местонахождении командование не информировал. Принимаемые меры по его розыску результатов не дали. Как показал тот же свидетель, к месту прохождения военной службы ФИО4 прибыл в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что разрешения на отсутствие на военной службе ФИО4 он не давал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, начальник штаба дивизиона, сообщил, что со слов Свидетель №1 ему известно, что ФИО4 в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно отсутствовал на военной службе.

Свидетель Свидетель №3, сослуживец подсудимого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО4 не прибыл на утреннее построение в подразделение войсковой части №, дислоцируемое в н.<адрес>. Как показал тот же свидетель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск, по возвращению из которого он узнал, что ФИО4 прибыл в войсковую часть № в н.<адрес> и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, сослуживца подсудимого, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов не прибыл на построение личного состава войсковой части №, дислоцируемой в <адрес>. При этом совместно с другими военнослужащими воинской части он осуществлял розыск подсудимого в местах его возможного нахождения в <адрес> и <адрес>. Указанные розыскные мероприятия результатов не дали. На службу ФИО4 прибыл в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ на утреннее построение личного состава воинской части № в пос. <адрес>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 в десятых числах октября 2016 года ФИО4 приехал <адрес>, где стал проживать совместно с ней. При этом он пояснил, что находится в отпуске. В двадцатых числах марта 2017 года ФИО4 вызвали в воинскую часть.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в начале октября 2016 года ФИО4 приехал <адрес>, где проживал совместно с его сестрой - Свидетель №5 Во второй половине марта 2017 года он, ФИО4, убыл в <адрес>, пояснив, что его вызывают в воинскую часть.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №7 – бывшей супруги подсудимого, в марте-апреле 2017 года из телефонного разговора с подсудимым ей стало известно о том, что он незаконно отсутствовал на военной службе, однако период незаконного отсутствия он не уточнял.

Из показаний всех перечисленных свидетелей видно, что известных им уважительных причин для неявки на службу у подсудимого не было, жалоб на условия службы ФИО4 не высказывал и всеми видами довольствия обеспечивался своевременно.

Согласно исследованному в судебном заседании регламенту служебного времени, для военнослужащих по контракту войсковой части № прибытие на службу установлено в 09 часов.

Из сообщения Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» - Северо-западное железнодорожное агентство от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретались проездные документы на железнодорожный транспорт по маршруту: Мурманск – Волховстрой (дата отправления ДД.ММ.ГГГГ) и Волховстрой – Микунь (дата отправления ДД.ММ.ГГГГ).

По сообщениям военного комиссара Сысольского, Койгородского и Прилузского районов Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника ОМВД России по Прилузскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, врио военного коменданта военной комендатуры пгт.Печенга Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый в период незаконного отсутствия на службе с целью заявить о себе, как о военнослужащем самовольно оставившим воинскую часть, в указанные органы не обращался.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан годным к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства, суд полагает вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии доказанной. При этом оснований для его освобождения от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах умышленные действия подсудимого ФИО4, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу (войсковую часть №), совершенные им в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, поскольку указанные незаконные действия продолжались свыше одного месяца.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г» и «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, в содеянном раскаялся, самостоятельно явился к месту службы, добровольно прекратив тем самым свои неправомерные действия, при этом совершил явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал последовательные, изобличающие себя показания, и активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также является ветераном боевых действий.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению подсудимому категории совершенного преступления, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО4 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Порядок следования осужденного ФИО4 в колонию-поселение установить – за счет государства самостоятельно.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру принуждения осужденному ФИО4 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику, принимавшему участие в деле по назначению органов предварительного следствия и суда, в общем размере 5082 (пять тысяч восемьдесят два) руб. – взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Р.С. Тараканов

Судья Заозерского гарнизонного

военного суда Р.С. Тараканов