Приговор № 1-35/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 18 июля 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Васютовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ковдорского района Андреева А.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Сколковой З.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>, адвоката Игнатенко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<дд.мм.гг> приговором Ковдорского районного суда Мурманской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден <дд.мм.гг> из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока,

ФИО2, <дд.мм.гг> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут <дд.мм.гг>, находясь в магазине «Копеечка-3» по адресу <адрес>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из магазина ХХХ расположенного по адресу <адрес>, предложил ФИО2 совершить совместно с ним кражу спиртного, на что ФИО2 согласился.

ФИО1 и ФИО2, распределив между собою роли, договорились, что они вместе зайдут в магазин, где каждый из них должен взять по несколько бутылок со спиртными напитками, при этом они должны прикрывать друг друга, чтобы их действия не были замечены окружающими, и, не заплатив за похищаемый товар, вместе с ним выйти из магазина, оставшись незамеченными, после чего, совместно распить похищенное спиртное.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего АО «Дикси-Юг», имущества, осознавая противоправный характер своих действий, <дд.мм.гг> в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в магазине ХХХ по адресу: <адрес>, и, исполняя свою роль по намеченному плану, действуя совместно, согласовано и по предварительной договоренности с ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, похитил из коробки с выкладкой с алкогольной продукцией, принадлежащие ХХХ, две бутылки водки «Русский Гарантъ», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 235 рублей 87 копеек за одну бутылку, положив их под свою куртку, при этом ФИО2, во исполнение своей преступной роли, следил за тем, чтобы их действия не были замечены, прикрывая собой ФИО1.

После чего, ФИО2 в указанный период времени, находясь в том же месте, исполняя свою преступную роль в соответствии с намеченным планом, действуя совместно и по предварительной договоренности с ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил из коробки с выкладкой с алкогольной продукцией, принадлежащие ХХХ три бутылки водки «Русский Гарантъ», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 235 рублей 87 копеек за одну бутылку, положив их под свою куртку, при этом, ФИО1 во исполнение своей роли, следил за тем, чтобы их совместные действия не были замечены окружающими, прикрывая собой ФИО2.

Всего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительной договоренности, тайно похитили, принадлежащее ХХХ пять бутылок водки «Русский Гарантъ», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 235 рублей 87 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1179 рублей 35 копеек.

Затем, в указанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя по ранее намеченному плану, стали отходить от коробки с выкладкой алкогольной продукции в сторону выхода из магазина, однако свои умышленные преступные действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками магазина ХХХ

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что предъявленное обвинение им понятно, согласились с ним и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного ими, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности.

При этом подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья; является лицом, в отношении которого решением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> установлен административный надзор на срок 2 года; дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет нарушения ограничений и обязанностей, установленных в рамках административного надзора; имеет склонность к употреблению спиртных напитков; к совершению правонарушений, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается, дорожит работой; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, на диспансерном учете филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница не состоит; имеет постоянное место работы, откуда характеризуется посредственно; по месту отбывания наказания, из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что препятствует суду рассматривать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, а также то, что преступление он совершил при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, поэтому в целях достижения целей наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает положения ст.66, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, а также рецидиве преступлений.

Вместе с тем, учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, трудоустроенность и наличие легальных источников дохода суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, в силу ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает; исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается, жалоб на него не поступало; с <дд.мм.гг> работает в ГОУСП «Тулома»; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, на диспансерном учете филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.66, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его поведением после совершения преступления, установленными смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также осуществления подсудимым трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает; исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст.80.1 УК РФ, освободив его от назначенного наказания в связи с изменением обстановки, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, совершено впервые, а сам подсудимый перестал быть общественно опасным, с <дд.мм.гг> трудоустроился, своим поведением и отношением к содеянному доказал, что в настоящее время не представляет опасности для общества.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей на основании ст.80.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине ХХХ хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Пак