Приговор № 1-35/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЗАТО г. Североморск 17 апреля 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Бурлачко Ю.И., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Морозовой О.Ю.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника Петровой Л.А., представившей удостоверение № 71 и ордер № 92 Североморской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 22.03.2017 Североморским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи – *** хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2016 года в 20 часов 05 минут ФИО2, находясь в помещении ***, расположенного в ***, действуя из корыстных побуждений, ***, похитил путем снятия в помещении банкомата *** принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 39 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «***» ***, оформленной на имя ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 24 декабря 2016 года в 14 часов 46 минут ФИО2, находясь в помещении зоны ***, расположенного в ***, действуя из корыстных побуждений, ***, похитил путем снятия в помещении банкомата *** принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 38 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «***» ***, оформленной на имя ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

От ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью признал заявленный ФИО1 гражданский иск.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу – *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, ***, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а кроме того, раскаяние в содеянном и признание вины.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не признает по эпизоду от 24.12.2016 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанный факт объективно не установлен, документально не подтвержден.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести против собственности.

Принимая во внимание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, в счет возмещения материального ущерба на общую сумму 77 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО2, выразившихся в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1, последнему был причинен материальный ущерб на заявленную сумму.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что мера пресечения в виде содержания под стражей избиралась ФИО2 при наличии оснований полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда и указанные основания на момент постановления приговора отпали, суд отменяет указанную меру пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 304 - 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей 26 декабря 2016 года и с 17 февраля по 16 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 77 000 рублей.

Приговор Североморского районного суда мурманской области от 22.03.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сопроводительное письмо, ответ на запрос, квитанцию к приходному кассовому ордеру, компакт-диск – хранить при деле,

- квитанции, справку о доходах, отчет по счету, банковскую карту, выписку об операциях – считать возвращенными потерпевшему ФИО1,

- планшетный компьютер IMEI ***, *** с сим-картой «***» ***, с гарантийным талоном, коробкой, руководством пользователя, кассовым чеком и зарядным устройством – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая