Приговор № 1-85/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело <Номер>


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2018 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Козлова Ю.В.,

потерпевшей Ч.

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер> адвокатского кабинета,

подсудимого Губайдулина Р.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Губайдулина Р. М., , судимого:

1). <Дата><Адрес> судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2). <Дата> мировым судом <Адрес> участка <Адрес> Республики Ком, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания <Дата>

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Губайдулин Р.М. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 07:00 <Дата> до 17:00 <Дата> Губайдулин Р.М. в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, с целью кражи. зашел в квартиру Ч.. <Номер><Адрес> Республики Коми.

Похитил посуду из хрусталя :

6 кружек общей стоимостью рублей,

две рюмки общей стоимостью .,

1 графин и 5 фужеров общей стоимостью .,

4 кружки общей стоимостью коп.,

поднос стоимостью .,

салатницу стоимостью

С похищенным имуществом Ч. на общую сумму . скрылся.

Подсудимый Губайдулин Р.М. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал выраженное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Это заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником. Пояснил, что в день совершения кражи употреблял алкоголь, если бы был трезв, преступление не совершил бы.

Потерпевшая Ч. просила рассмотреть дело в особом порядке. Пояснила, что все похищенное имущество Губайдулин Р.М. возвратил ей вскоре после кражи. Извинился перед ней. В настоящее время она не желает, чтобы подсудимого привлекали к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Козлов Ю.В., а также защитник подсудимого Жеребцова Н.Б. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Губайдулин Р.М. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено своевременно добровольно, после обсуждения позиции с адвокатом.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает до 6 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренный ст.314 УПК РФ для рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Губайдулина Р.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, рецидив преступлений, а также совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, сведение о личности виновного. Употребление алкоголя снизило контроль подсудимого над своим поведением, способствовало формированию преступного умысла, в быту Губайдулин Р.М, также злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественном месте.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личность виновного, его имущественное положение, поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, не желающей привлекать его к уголовной ответственности. Губайдулдин Р.М. привлекался к административной ответственности. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напиткам. В совершении преступления он раскаялся, возместил причиненный ущерб.

Подсудимому возможно назначить наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания, согласно ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. В то же время, поскольку в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Губайдулина Р.М. содержится рецидив преступлений, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме . – оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б. на предварительном следствии по назначению следователя.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.

Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в специализированный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в виды оплаты услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. в сумме в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий- Н.М. Беляева

Копия верна: судья- Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.