Приговор № 1-85/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1 – 85 /2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усинск 11 мая 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кожанова С.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Алейченко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...;ранее не судимой; содержащейся под домашним арестом с дд.мм.гггг.; -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Республики Коми, в ходе конфликта с РМГ умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла РМГ не менее двух ударов ножом в туловище, причинив потерпевшей РМГ телесные повреждения ..., причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимаяФИО1 поддержалазаявленное ею ходатайство.

Защитник Алейченко Л.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласился на применение сокращенной процедуры судебного разбирательства.

В письменном заявлении потерпевшая РМГ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с защитником консультации, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ПодсудимаяФИО1 совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, направлено против личности.

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновной малолетних детей;неправомерное поведение потерпевшей, инициировавшей конфликт, явившийся поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления; действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления;

Суд не признает смягчающим обстоятельством явку с повинной ФИО1, поскольку она была получена после ее задержания, когда следствию были известны обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимой ФИО1 данное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о систематическом употреблении либо о злоупотреблении в настоящее времяподсудимой спиртными напитками материалы дела не содержат.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, один из которых дд.мм.гггг. года рождения, в отношении которогоподсудимая не лишена родительских прав, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижении ребенком дд.мм.гггг. года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дд.мм.гггг..

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 102, ст. 110 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: ... подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ ... – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ее ребенком, дд.мм.гггг. года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дд.мм.гггг..

В случае отмены отсрочки отбывания реального наказания и направлении осужденной ФИО1 в исправительной колонии общего режима зачесть в срок отбытия наказания время ее задержания и нахождения под домашним арестом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного – уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих ее интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья С.А. Крутикова