Апелляционное постановление № 10-9/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-35/2023

<данные изъяты>

Дело № 10-9/2024 Мировой судья Колтаков В.С.

УИД 74MS0053-01-2023-004618-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивные части)

г.Челябинск 7 марта 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при секретаре Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Коротун В.А., защитника Горошко Е.О., осужденной ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты> судимая:

08 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Курчатовского района г.Челябинска (с учётом апелляционного постановления от 19.10.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 08.02.2018), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.05.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.07.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

29 января 2019 года мировым судьей судебного участка №9 Центрального района г.Челябинска (с учётом апелляционного постановления от 05.07.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.09.2018) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

13 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждённая:

17 апреля 2023 года судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска (с учётом апелляционного постановления от 24.08.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.09.2022), к 2 года 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

25 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Челябинска (с учётом апелляционного постановления от 02.11.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Тракторозаводского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

08 августа 2023 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

03 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Калининского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 17.04.2023, 25.07.2023, 08.08.2023) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Челябинска от 25 мая 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Челябинска от 03 октября 2023 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, защитника Горошко Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения имущества ООО «Ритейл» в Курчатовском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы о виновности, размере назначенного наказания, просила изменить приговор мирового судьи, изменив вид исправительного учреждения для отбывания наказания, заменив его более мягким, а именно колонией-поселением.

Государственный обвинитель Алчебаева И.А. в возражениях на апелляционную жалобу просла приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, за которое осуждена, согласилась с предъявленным обвинением.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения. Суд убедился в том, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства достаточно полно мотивированы. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

В связи с чем, суд обоснованно в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В условиях рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УПК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Судом правомерно указан в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, что исключило возможность применения в отношении неё положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной, выраженной в качестве письменных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, осуществление трудовой деятельности, отсутствие специализированного учета, состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

С учетом содеянного, личности осужденной ФИО1 суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности ее исправления лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, достаточно полно мотивировав свой вывод.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения назначенного ФИО1 не имеется. Вид исправительной колонии, где ФИО1 должна отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 совершила преступление в условиях рецидива, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по данному делу и при рассмотрении его в суде, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 07 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им может быть указано, как в тексте самой жалобы, так и в отдельном ходатайстве.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>