Решение № 2-3093/2017 2-3093/2017~М-2757/2017 М-2757/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3093/2017

Дело № 2-3093/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (иные данные) к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказов об объявлении простоя незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гилёва (иные данные) О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Вагонному участку Хабаровск - структурное подразделение Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» о признании приказов об объявлении простоя незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с работает у ответчик в должности начальника резерва проводников пассажирских вагонов Резерва проводников пассажирских вагонов Комсомольского участка Вагонного участка Хабаровск. На основании приказов АО «Федеральная пассажирская компания» от 11.11.2015г. (№), Дальневосточного филиала АО «ФПК» от 12.11.2015г. № (иные данные) с 01.01.2016г. исключена из штатного расписания должность (иные данные) (иные данные) (иные данные). В это время истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, следовательно, сокращение должности произведено незаконно. После исполнения ребенку 1,5 лет истица с (дата) приступила к трудовым обязанностям. (дата) руководителем Вагонного участка Хабаровск истцу было выдано поручение (№) о выполнении мероприятий в Комсомольском участке с (дата) по (дата) Данное поручение отменено поручением от (дата) № (№) Также в соответствии с приказом от (дата) № (№) на истца были возложены обязанности по проведению обучения проводников пассажирских вагонов в период с (дата) по (дата) Однако с (дата) с 08.00 часов до (дата) до 17.00 включительно приказом от (дата) № (№) был объявлен простой по причинам технологического и организационного характера (по вине работодателя) с временной приостановкой работы истца в связи с организационными изменениями, отсутствием у работодателя объема работы для выполнения трудовых функций, обусловленных должностной инструкцией (иные данные) пассажирских (иные данные) участка (иные данные) Хабаровск с оплатой в размере двух третей средней заработной платы. Фактически основную часть поручений истец продолжала выполнять, так как обучение группы по профессии (иные данные) заканчивалось (дата) и формировала новую группы для обучения с (дата) по (дата) Приказ от (дата) № (№) «Об объявлении простоя» был отменен приказом № (№) от (дата) 15.05.2017г. приказом № (№) вновь был объявлен простой по причинам технологического и организационного характера (по вине работодателя) с временной приостановкой работы в связи с организационными изменениями, отсутствием резерва проводников пассажирских вагонов в штате Комсомольского участка и поездных бригад с местом исполнения трудовых функций в г. Комсомольске-на-Амуре, отсутствием у работодателя объема работы для выполнения (иные данные) с оплатой в размере двух третей средней заработной платы. В данном приказе период простоя указан на месяц с (дата) по (дата) По окончанию простоя (дата) (пятница) с (дата) (понедельник) приказом от 16.06.2017г. № (№) был опять объявлен простой по (дата) с оплатой в размере двух третей средней заработной платы. Истица полагает, что введение простоя работодателем непосредственно для работника, которому будет вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, свидетельствует не о защите трудовых прав работника, а с целью вынудить истца уволиться по собственному желанию. В связи с чем истица просит признать незаконными приказы ответчика в отношении (иные данные) от (дата) № (№), от (дата) № (№), а также приказ (№) г. от (дата) и взыскать с ответчика в пользу истца неполученную заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 76 086 рублей 95 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

(иные данные) определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика (иные данные) на надлежащего АО «Федеральная пассажирская компания».

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла заявленные требования и в итоге просила вместо ранее заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, признать незаконными следующие приказы:

- № (иные данные) от (дата) «Об объявлении простоя» в период с (дата) по (дата),

- № (иные данные) от (дата) «Об объявлении простоя» в период с (дата) по (дата),

- № (иные данные) от (дата) «Об объявлении простоя» в период с (дата) по (дата),

- № (иные данные) от (дата) «Об объявлении простоя» в период с (дата) по (дата), а также взыскать в свою пользу ВС ответчика неполученную заработную плату за период простоя в размере 100 606 рублей 76 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. При этом дополнила, что от ответчика поступало предложении о работе в (адрес), однако у нее (иные данные) и квартира в г. Комсомольске-на-Амуре. Из-за простоя истица не могла выполнять свои трудовые функции. Должность истца по трудовому договору была исключена из штатного расписания, пока она находилась в декретном отпуске. Считает, что оспариваемые ею приказы незаконны, поскольку она не могла исполнять обязанности по вине работодателя, а также по выходу из декретного отпуска истцу вменили обязанности, которые не выполняла до ухода в декрет. В период простоя находилась на рабочем месте полный рабочий день с 08-30 до 16-42 часов, что подтверждается ежедневными комиссионными актами. Фактически простоя не было. В обязанности входило (иные данные) Также не оспаривала факт того, что на момент ее выхода на работу в декабре 2016 г. резерва проводников не было, хотя до ухода ее в декрет, резерв был (№) человека. Задолженность по заработной плате складывается из недоплаченной (№) заработка в период простоя.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)3 от (дата), исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истица с (дата) принята на должность начальника резерва проводников пассажирских вагонов Производственного участка - резерв проводников пассажирских вагонов (иные данные) Вагонного участка Комсомольск - структурного подразделения Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». По выходу из отпуска по уходу за ребенком, истец приступила к своим должностным обязанностям на прежнем месте работы. Решение о сокращении должности истца ответчиком не принималось, уведомление о сокращении истцу не вручалось, размер заработной платы истца не изменялся. Внесение изменений в штатные расписания вызваны структурными изменениями, и никак не отразились на истце, как работнике. Трудовое законодательство Российской Федерации разрешает объявить простой работникам по вине работодателя. В связи с организационными изменениями, отсутствием резерва проводников пассажирских вагонов в штате Комсомольского участка и проездных бригад с местом исполнения трудовой функции в г. Комсомольске-на-Амуре, отсутствием у работодателя объема работ для выполнения трудовых функций, обусловленных должностной инструкцией начальника резерва проводников пассажирских вагонов Комсомольского участка Вагонного участка Хабаровск, приказом начальника Вагонного участка Хабаровск от (дата) № (№) истцу объявлен простой с (дата), 08.00 часов, по (дата), 17.00 часов, включительно. Приказом начальника Вагонного участка Хабаровск от (дата) № (№) истцу объявлен простой с (дата), 08.00 часов, по (дата), 17.00 часов, включительно. В период простоя истец обязана находится на своем рабочем месте. В свою очередь работодатель обязуется производить оплату простоя в размере двух третей средней заработной платы работника. Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не доказан, соответственно в удовлетворении требовании о компенсации морального вреда надлежит отказать. Также указала, что соглашением сторон от (дата) трудовой договор от (дата) (№) был расторгнут. Трудовые отношения между работником и работодателем прекращены (дата) и стороны претензий друг к другу не имеют. В связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требования истца в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании трудового договора (№) от (дата) ФИО4 О.В принята в ОАО «Федеральная пассажирская компания» на должность начальника резерва проводников пассажирских вагонов в Производственный участок- резерв проводников пассажирских вагонов ((№) группа) Вагонного участка Комсомольск - структурного подразделения Дальневосточного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» с (дата).

Дополнительным соглашением от (дата) (№) к данному трудовому договору внесены изменения в п. 2 раздел 1, согласно которым истица переведена на должность Начальника резерва проводников пассажирских вагонов Резерв проводников пассажирских вагонов Комсомольского участка Пассажирского вагонного депо Хабаровск - структурного подразделения Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

В период с (дата) по (дата) истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

По выходу с отпуска по уходу за ребенком, приказом начальника вагонного участка (№) от (дата) истица допущена к работе (дата) и приступила к своим должностным обязанностям на прежнем месте работы.

Приказом начальника Вагонного участка Хабаровск от (дата) № (№) истцу объявлен простой с (дата), 08.00 часов, по (дата), 17.00 часов, включительно.

Приказом начальника Вагонного участка Хабаровск от (дата) № (№) истцу объявлен простой с (дата), 08.00 часов, по (дата), 17.00 часов, включительно.

Приказом начальника Вагонного участка Хабаровск от (дата) № (№) истцу объявлен простой с (дата), 08.00 часов, по (дата), 17.00 часов, включительно.Приказом начальника Вагонного участка Хабаровск от (дата) № (№) истцу объявлен простой с (дата), 08.00 часов, по (дата), 17.00 часов, включительно.

(дата) между истцом и ответчиком заключено соглашение (№) от о расторжении трудового договора (№) от (дата), согласно которому трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращаются (дата), при этом истцу подлежат выплате компенсацию (№) дней отпуска за период с (дата) по (дата), дополнительная единовременная денежная компенсация при расторжении трудового договора в размере (№) рублей 00 копеек, стороны претензий друг к другу не имеют, расторжение трудового договора оформляется по п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В силу п. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают после заключения трудового договора.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 60 и 72.1 ТК РФ, работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-3ст. 72.2 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом, как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Действующим трудовым законодательством не урегулирован порядок введения и оформления простоя. В условиях свободы экономической деятельности разрешение вопроса о необходимости объявления простоя относится к компетенции работодателя и является его правом.

Истица свои требования о признании приказов об объявлении простоя в период с (дата) по (дата) незаконными обосновывает тем, что в указанный период времени она продолжала исполнять свои должностные обязанности, равно как и дополнительные, а также тем, что простой введен для того, чтобы уволить истицу, поскольку в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком ее должность была сокращена.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлено наличие приказа о сокращении должности истца ответчиком, кроме того, уведомление о сокращении должности, истцу не вручалось, размер заработной платы истца не изменялся. Данные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение своей позиции о законности введения простоя, стороной ответчика представлен приказ ОАО «Федеральная пассажирская компания» от (дата) (№) об упразднении Вагонного участка Комсомольск - структурное подразделение Дальневосточного филиала в целях совершенствования организационно-штатной структуры ОАО «ФПК» и утвержден новый перечень структурных подразделений, состоящих из пассажирского вагонного депо Хабаровск, пассажирского вагонного депо Владивосток, пассажирского вагонного депо Тында и дальневосточного железнодорожного агентства. Дополнительным соглашением от (дата) (№) к трудовому договору с истицей внесены изменения в п. 2 раздел 1, согласно которым истица переведена с должности начальника резерва проводников пассажирских вагонов в Производственный участок- резерв проводников пассажирских вагонов (111 группа) Вагонного участка Комсомольск - структурного подразделения Дальневосточного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» на должность Начальника резерва проводников пассажирских вагонов Резерв проводников пассажирских вагонов Комсомольского участка Пассажирского вагонного депо Хабаровск - структурного подразделения Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

Также ответчиком представлен приказ ФПКФ (№) от (дата) об изменении штатного расписания и переименовании Пассажирского вагонного депо Хабаровск - структурного подразделения Дальневосточного филиала в Вагонный участок Хабаровск – структурное подразделение Дальневосточного филиала. Следует при этом отметить, что должность истица при переименовании структурного подразделения осталась в штате. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждение факт исключения из штата должности истицы.

Согласно должностной инструкции начальника резерва проводников Пассажирского вагонного депо Хабаровск - структурного подразделения Дальневосточного филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», утвержденной (дата), с которой истица была ознакомлена (дата), основными функциями истицы являются организация производственного процесса работы резерва проводников, осуществление контроля за работой нарядчиков поездных бригад, начальников поездов, проводников и всей производственно-хозяйственной деятельностью резерва проводников, проведение технического обучения в резерве проводников.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика указала на то, что основанием для объявления простоя послужили организационные изменения, отсутствие резерва проводников пассажирских вагонов в штате Комсомольского участка и проездных бригад с местом исполнения трудовой функции в г. Комсомольске-на-Амуре, отсутствие у работодателя объема работ для выполнения трудовых функций, обусловленных должностной инструкцией начальника резерва проводников пассажирских вагонов Комсомольского участка Вагонного участка Хабаровск. Также представитель ответчика предоставил приказ № (№) от (дата) «Об организации обучения проводников пассажирских вагонов в Корпоративном кадровом учебном центре – методическом центре на базе вагонного участка Хабаровск», согласно которому обучение проходило в период с (дата) по (дата), указав, что более группы не набирались в г. Комсомольске-на-Амуре. Истица не оспаривала факт того, что резерв проводников отсутствует, и что обучение происходило в указанный период.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца и признания приказов № (№) от (дата), № (№) от (дата), № (№) от (дата), № (№) от (дата) об объявлении простоя незаконными, поскольку у ответчика имелись законные основания для объявления простоя. Так, в результате организационно-штатных изменений, которые произошли в (№) г. в структуре ОАО «ФПК», Вагонный участок Комсомольск - структурное подразделение Дальневосточного филиала в целях совершенствования организационно-штатной структуры ОАО «ФПК» был упразднен и вошел в состав Вагонного участка Хабаровск – структурное подразделение Дальневосточного филиала, и соответственно формирование резерва проводников пассажирских вагонов Комсомольского участка перешло в Вагонный участок Хабаровск.

Следует также отметить, что на момент вынесения решения суда трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон (№)-С от (дата) с (дата) данным соглашением стороны пришли к тому, что ответчик выплачивает истице компенсацию за отпуск и дополнительную единовременную денежную компенсацию в размере 950 517 рублей 00 копеек, в связи с чем стороны претензий друг к другу не имеют.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по заработной платы в виде недоплаченной 1/3 части за период простоя и компенсации морального вреда вытекают из требований истца о признании приказов о простое незаконными, в удовлетворении которых отказано, оснований для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказов об объявлении простоя незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.