Приговор № 1-104/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019

1-104/2019

24RS0027-01-2019-000756-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 19 августа 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Боталова А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката адвокатской палаты Красноярского края Шевчук Т.М., представившей ордер №171 от 15.08.2019, удостоверение №775,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>» оператором профессиональной уборки, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате зала <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя задуманное, сразу же после этого, ФИО3, держа в правой руке хозяйственный нож, находясь перед ФИО1, умышленно нанесла один удар ФИО1 в область груди, причинив своими действиями ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: колото-резанной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с ранением левого легкого; открытый субтотальный гемопневматорокс слева, острой кровопотери, геморрагического шока 1 степени, ОДН 1 степени, постгеморрагической анемии. Колото-резанное проникающее ранение грудной клетки слева с ранением левого легкого согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. раздел 6.1.9 отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему и всем участвующим в деле лицам и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в ходе ссоры с ФИО1, который сидел на кресле, взяла с полки шкафа, который стоял у ее кресла нож, подошла к ФИО1, который все еще сидел на кресле, и ударила сверху вниз ножом в левую сторону грудной клетки.

Кроме признания вины самой подсудимой, суд считает, что её вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1, который подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания (л.д. 79-88), согласно которым в в квартире по адресу: <адрес> проживает совместно с братом Свидетель №4, с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ними в данной квартире живет Свидетель №3 С ФИО3 сожительствовал еще в <адрес>, впоследствии ФИО3 приезжала к нему часто в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила ФИО3 и сказала, что хочет к нему приехать. Он отправил ФИО3 деньги в размере 2 000 рублей на билет, и последняя приехала к нему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совместно с подругой его брата Свидетель №1 распивала спиртное, когда он вернулся с работы между ним и ФИО3 произошла ссора, после он также распивал спиртное совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 Через некоторое время, Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО4 ушли за сестрой Свидетель №1- Свидетель №2. Пришли через несколько минут со спиртным, и снова сели на кухне распивать спиртное. ФИО3 в зале одна пила пиво. Он ушел в зал, где сел на кресло, которое стоит ближе к выходу. ФИО3 села на второе кресло, так как они снова стали ругаться, он стал говорить ФИО3, что не любит ее, чтобы она больше к нему не приезжала, и что у него имеется другая женщина. В этот момент ФИО3 резко вскочила с соседнего кресла, и встала быстро перед ним, он в это время сидел на кресле, и увидел, как ФИО3 замахивается на него ножом, но он не успел среагировать, и почувствовал удар в грудную клетку с левой стороны. Нож ФИО3 держала в правой руке, он от боли резко согнулся, ФИО3 вытащила нож из груди и бросила его на пол. Ударила ФИО3 его замахиваясь сверху вниз ножом. Ему в это время стало трудно дышать, и было очень больно, а ФИО3 в это время вроде закричала. В этот момент он помнит, в комнату зашел брат Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №3, потом он понял, что его везут в больницу, потом ничего не помнит. Когда он вышел из больницы, с ФИО3 не встречался. ФИО3 к уголовной ответственности не желает привлекать, так как с ФИО3 помирился, но сожительствовать не будут больше вместе. Исковые требования к ФИО3 предъявлять не желает. У него до момента, когда ФИО3 нанесла телесные повреждения, на кухне находился кухонный нож, металлический, с металлической ручкой, серого цвета, который ему подарила его мама, отправив посылкой. После того, как он пришел из больницы домой, то понял, что данный нож отсутствует, и ему от сотрудников полиции стало ясно, что данный нож изъяли для проведения следственных действий;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что он работает в ОУР ОМВД России по Кежемскому району продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 20 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение из ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, неизвестному лицу причинено ножевое ранение. Он в составе СОГ выехал по указанному адресу, где на месте было установлено, что ножевое ранение было причинено ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома совместно с ФИО3, которая и причинила ФИО1 ножевое ранение. В ходе осмотра был обнаружен нож с наслоением вещества красно-бурого цвета. ФИО3 была доставлена в отдел полиции для выяснения обстоятельств, и в ходе разговора ФИО3 написала добровольно явку с повинной, и призналась в том, что она причинила ФИО1 ножевое ранение;

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире, где проживает ее друг Свидетель №4 со своим братом ФИО1 и другом Свидетель №3, в течение дня распивала спиртные напитки совместно с ФИО3, ближе к 16 часам она с ФИО3 решили поспать, чтобы к приходу мужчин приготовить ужин, проснулась от криков в квартире, ФИО3 на ее вопросы ей ответила, что поругалась с ФИО1 по поводу того, что тот не мог попасть в квартиру и лез в окно, так как стучался, а никто не открыл двери. Она успокоила ФИО3, и пошла на кухню. ФИО3 зашла на кухню к ним, которая потом вроде с ФИО1 помирились. Они все сидели на кухне и распивали спиртное. ФИО1 также был в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО3 и ФИО1 повторялись ссоры. Около 20 часов, она предложила всем пойти за Свидетель №2, после чего она, Свидетель №4 и ФИО17 пошли за Свидетель №2. ФИО1 и ФИО3 остались, когда она уходила, то видела, что ФИО1 вроде как ложился спать. ФИО3 вроде сидела на кресле, которое стоит в зале и смотрела телевизор. Вернулись они в квартиру минут через 15-20, ФИО3 вроде так и сидела в кресле, а ФИО1 также сидел в кресле и вроде как спал, но точно сказать не может. Они вчетвером прошли на кухню, где стали употреблять спиртное, которое купили по дороге. Минут через 15-20 она из зала услышали крики ФИО3, и они быстро пошли в зал. Когда она зашла в зал, то увидела, что ФИО1 сидел на кресле и держался рукой за грудь с левой стороны, и сидел чуть наклонившись вперед, сидел с голым торсом. ФИО3 в это время вроде как сидела на полу и кричала « прости я не хотела, я его убила», и плакала. Она стала оказывать ФИО1 помощь, пыталась перевязать рану, которую она увидела у ФИО1. ФИО1 сказал ей, что ФИО3 его подрезала. Свидетель №2 в это время стала звонить в больницу, Свидетель №4 стоял рядом с ФИО16 Через несколько минут приехали врачи скорой помощи и забрали ФИО1, с ним поехал Свидетель №3, а остальные остались дома. ФИО3 в это время ушла на кухню и сидела там плакала. Тут же буквально приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать, что и как произошло. Стали искать нож, так как ФИО3 сказала, что ударила его ножом, и она вспомнила, что видела нож с металлической ручкой стального цвета, который лежал на полке шкафа в зале, который стоит у кресла, что нож там делал, она не знает, но этот нож ранее находился на кухне, кто его положил в зал, не знает. Они стали искать нож, который нашли на полу под шкафом в зале, нож был в крови. Нож забрали сотрудники полиции и ФИО3 тоже (л.д. 110-112);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она позвонила своей сестре Свидетель №1 и предложила последней после окончания ее смены прогуляться, сказала, что работает до 20 часов, на что Свидетель №1 сказала, что зайдет за ней вечером. Ближе к 20 часам, к ней в магазин пришла Свидетель №1, со своим другом Свидетель №4 и ФИО18 Свидетель №3. Она закрыла магазин, Свидетель №1 с Свидетель №4 в магазине купили спиртное, и Свидетель №2 предложила пойти к Свидетель №4 в гости где посидеть, она согласилась. Она пришли к Свидетель №4 домой, ей известно, что последний проживает с братом ФИО1 и снимают квартиру. Они прошли на кухню, где стали сидеть за столом и распивать спиртное. Ей сказали, что к ФИО1 приехала его девушка, и что те сидели в зале, она в зал не ходила. Через несколько минут, время не смотрела, они услышали крики из соседней комнаты, и все пошли туда. Она зашла в зал, и увидела, что на кресле сидит ФИО1, который был с голым торсом, и держался за грудь с левой стороны, и она там увидела кровь. Так как она боится крови, она вышла на кухню, и стала звонить в скорую помощь. В зале она видела, что ФИО3, данные которой ей стали известны позже, сидела на полу и плакала. Она слышала, что ФИО3 говорила, что не хотела этого, что теперь ее посадят, и плакала. Свидетель №1 помогала ФИО1, вроде как закрывала рану, а Свидетель №3 и Свидетель №4 стояли рядом. Потом приехали врачи и забрали ФИО1, с которым поехал Свидетель №3. ФИО3 пришла на кухню и сидела с ней, и не разговаривала, а только плакала. Она у последней ничего не спрашивала. После этого приехали сотрудники полиции, и стали разговаривать с ФИО3 О чем говорили, она не слушала. Потом она видела, что сотрудники полиции стали искать орудие, которым ФИО3 причинила ФИО1 ранение, она видела, что в зале нашли нож, где именно не видела, описать нож не сможет, так как сам нож не видела. Потом сотрудники полиции забрали ФИО3 и увезли (л.д. 113-114);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу. Также на работу ушли ФИО1 и Свидетель №4, оставались дома ФИО3 и подруга Свидетель №4- Свидетель №1. На работе ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №4, с которым примерно в 18 часов пошли домой. Дома находился ФИО1, ФИО3 и Свидетель №1, они распивали спиртное. Они все вместе стали сидеть на кухне, распивать спиртное, ФИО3 находилась в соседней комнате, к которой периодически ходил ФИО1, о чем они там разговаривали, и что у них происходило, он сказать не может, так как старался в это не вмешиваться. Ему известно, что ФИО3 и ФИО1 ругались, по какой причине, ему не известно. В какое-то время ФИО3 куда- то уходила, и потом вернулась. Около 20 часов он, Свидетель №1 и Свидетель №4 пошли прогуляться на улицу и встретить Свидетель №2, которая является знакомой Свидетель №1. Дома остался ФИО1 и ФИО3 Домой вернулись минут через 30, и прошли все на кухню, по дороге купили спиртное, которое стали употреблять. ФИО1 и ФИО3 находились в зале, они о чем-то спорили и ругались. Он к ним в комнату не заходил. Через несколько минут, после того, как они пришли, он услышал из комнаты, в которой находился ФИО1 и ФИО3, женский крик, и понял, что кричит ФИО3 Они все сразу же кинулись в соседнюю комнату, смотреть, что там случилось, когда он зашел в комнату, то увидел, что ФИО1 сидит на кресле, которое расположено рядом с входным проемом в комнату, ФИО1 находился с голым торсом, и сидел наклонившись вперед, он видел, что тот держится за грудь с левой сторону. Он увидел, что в комнате кроме ФИО1 и ФИО3 никого не было, ФИО3 в это время сидела на полу на корточках, и прижимала свою голову руками к коленям. Свидетель №1 стала искать тряпки и бинты, чтобы замотать рану у ФИО1 Свидетель №2 в это время стала звонить в скорую помощь. ФИО3 плакала и кричала, что « я зарезала его». Через несколько минут приехали врачи скорой помощи, и сотрудники полиции, врачи забрали ФИО1 в больницу, и он поехали с последним. Дома оставались Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №1, и Свидетель №2. Пока ФИО1 оформляли, он ждал. Потом, когда ФИО1 забрали врачи, он вернулся домой. Дома находились сотрудники полиции, ФИО3 уже не было. Со слов Свидетель №4 ФИО3 забрали сотрудники полиции. По какой причине ФИО3 причинила ножевое ранение ФИО1, ему не известно. (л.д. 115-117);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе с другом Свидетель №3 пришли домой в квартиру по адресу: <адрес>. У него дома в это время находилась ФИО3, которая употребляла спиртное, Свидетель №1 была вместе с ФИО3, а ФИО1 спал на диване в комнате. Он, Свидетель №1 и ФИО19 прошли в кухню, где стали употреблять спиртное, ФИО3 также употребляла спиртное, но пила отдельно от них. Что происходило до 20 часов, точно не помнит, помнит, что ФИО3 ругались с ФИО1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов он, Свидетель №1 и Свидетель №3 пошли прогуляться на улицу и встретить Свидетель №2. Дома остался ФИО1 и ФИО3 Домой вернулись минут через 30, и прошли все на кухню, по дороге купили спиртное, которое стали употреблять. ФИО1 и ФИО3 находились в зале, они о чем-то спорили и ругались. Он к ним в комнату не заходил. Через несколько минут, после того как пришли, он услышал из комнаты, в которой находился ФИО1 и ФИО3, женский крик, и понял, что кричит ФИО3 Они все сразу же кинулись в соседнюю комнату, смотреть, что там случилось, когда он зашел в комнату, то увидел, что ФИО1 сидит на кресле, которое расположено рядом с входным проемом в комнату, последний находился с голым торсом, и сидел наклонившись вперед, при этом он увидел, что тот прижимал правую руку к своей груди. Он увидел, что в комнате кроме ФИО1 и ФИО3 никого не было, ФИО3 в это время сидела на полу на корточках, и прижимала свою голову руками к коленям. Свидетель №1 стала искать тряпки и бинты, чтобы замотать рану у ФИО1, Свидетель №1 чем-то перевязала грудь ФИО1 Свидетель №2 в это время стала звонить в скорую помощь. Он стал у ФИО3 спрашивать, что случилось, последняя кричала и плакала, и говорила, что « я зарезала его». Чем ФИО3 причинила ФИО1 ранение, он не мог понять, так как он рядом с креслом ничего не видел. Через несколько минут, к ним приехали врачи, которые забрали ФИО1, и увезли в больницу, и тут же за ними приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции забрали ФИО3, и он с ними стали искать нож, или что-то похожее на него, чем могла бы ФИО3 причинить ФИО1 ранение. Под шкафом, который стоит около второго кресла, они нашли нож, с металлической рукоятью, на котором находилась кровь. Сотрудники полиции нож изъяли. Данный кухонный нож ранее находился на кухне, они им пользовались, нож им прислала мама посылкой. Однако из-за чего ФИО3 причинила ФИО1 ножевое ранение он не знает. Ему известно, что между ФИО1 и ФИО3 были отношения, но они очень часто ругались по различным причинам (л.д. 118-120);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых она проживает в <адрес>. У нее имеется знакомая ФИО3, которая также проживает в <адрес>, у которой имеется молодой человек ФИО1, с которым ФИО3 ранее сожительствовала. Ей известно, что ФИО1 уехал работать в другой город, и что ФИО3 собиралась ехать к последнему. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3, по голосу которой она определила, что та была в алкогольном опьянении, ФИО3 плакала, она пыталась у последней узнать, что произошло, но тут услышала, что у ФИО3 кто-то забрал телефон и с ней стал разговаривать ФИО1, так как тот представился. Она у ФИО1 спросила, что у них случилось, но тот сказал, чтобы она не лезла не в свои дела и услышала, как телефон упал на пол, и потом отключился. Что там происходило, ей было не известно. Через некоторое время ей от ФИО3 стало известно, что ФИО3 причинила ФИО1 ножевое ранение, по какой причине последняя не поясняла (л.д.124-128);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что он работает фельдшером в КГБУЗ «Кежемская РБ», по совместительству работает в приемном покое в должности фельдшера приемного покоя. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ночную смену с 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в приемный покой был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевым ранением грудной клетки. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, находился с голым торсом. При осмотре последний был госпитализирован в хирургическое отделение. При поступлении ФИО1 не пояснял, обстоятельства причиненного ему ножевого ранения (л.д. 129-131).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по кежемскому району Красноярского края (л.д. 7) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера скорой помощи КГБУЗ «Кежемская РБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неизвестному лицу причинено ножевое ранение;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра <адрес> была установлена вещная обстановка квартиры, а также изъят кухонный нож, три следа папиллярных узоров рук (л.д. 64-65);

- заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом и к категории холодного оружия не относится (л.д.38-42);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1,2) на представленные отрезки светлой дактилопленки № « с поверхности пластиковой бутылки» и № «с поверхности бутылки из под водки» откопировано по одному пригодному для сравнительного исследования с целью идентификации личности папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, которые оставлены не ФИО3 На представленный отрезок светлой дактилопленки № « с поверхности телефона» откопирован один отрезок пригодный для сравнительного исследования с целью идентификации личности след папиллярного узора ладони руки, оставленный ладонью левой руки ФИО3 (л. д.38-42);

- Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, откопированный « с поверхности пластиковой бутылки» на представленный отрезок дактилопленки № оставлен большим пальцем левой руки Свидетель №1 След пальца руки, откопированный « с поверхности бутылки из-под водки» на представленный отрезок дактилопленки №, оставлен средним пальцем левой руки Свидетель №1 (л.д.49-51);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: кухонный нож, 3 отрезка светлой дактилопленки, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.54-55);

- заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 имелось повреждение в виде: колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с ранением левого легкого. Открытый субтотальный гемопневмоторакс слева. Острая кровопотеря. Геморрагический шок 1 степени. ОДН 1 степени, постгеморрагическая анемия. Рана располагается на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 3-го межреберья по передней подмышечной линии. Данное повреждение возникло согласно представленным медицинским документам ДД.ММ.ГГГГ в результате одного воздействия клинка колюще-режущего предмета (орудия, оружия). Колото-резанное проникающее ранение грудной клетки слева с ранением левого легкого согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. раздел 6.1.9 отнесено к критериям вреда, опасного для жизно человека, что по указанному приказу, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д.71-74);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО3 и потерпевшего ФИО1, в ходе которого в помещении кабинета №9 ОМВД России по Кежемскому району, с участием защитника обвиняемой, была воссоздана обстановка и условия, при которых ФИО3 совершила преступление ( причинила тяжкий вред здоровью ФИО1). Согласно которому обвиняемая ФИО3 предложила потерпевшему ФИО1 занять положение сидя, и потом она пояснил, что она сидела рядом с ФИО1, при этом она показала это, и пояснила, что она взяла кухонный нож с полки шкафа, который от нее стоял с правой стороны, при этом она продемонстрировала эти действия. После чего, ФИО3 пояснила, что она встала перед ФИО1, и стояла перед ФИО1 с кухонным ножом в правой руке. ФИО3 при этом пояснила, что ФИО1 сидел в кресле с голым торсом, и она в этот момент нанесла ФИО1 удар ножом сверху вниз от себя к ФИО1 в район грудной клетки слева ( район сердца), при этом она продемонстрировала нанесение ФИО1 удара. Далее ФИО3 пояснила, что нанесла один удар, после чего испугалась этого и вытащила нож из груди ФИО1 и бросила его на пол (л.д.138-144);

- протоколом опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО3 указала на один из представленных ей на опознание ножей, опознав из них нож под номером два, пояснив при этом, что данным ножом она причинила ножевое ранение ФИО1( л.д.132-137);

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с пагубным потреблением алкоголя. Выявленные особенности ее психики не столь значительны и не лишали ее способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.179-182).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, её адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой относительно инкриминированного ей деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима; трудоустроена, характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно, а также состояние ее здоровья. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытие преступления подсудимой, полностью воссоздавшей картину преступления при проведении следственного эксперимента, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а также просьбу потерпевшего о смягчении наказания для подсудимой.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также изложенной в судебном заседании позиции самой подсудимой о том, что преступление она совершила на фоне эмоциональных переживаний, не обусловленных употреблением алкоголя, а спровоцированных ссорой с потерпевшим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО3 тяжкого преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения ею других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск прокурора Кежемского района Красноярского края о взыскании с ФИО3 расходов на лечение потерпевшего в размере 74439 рублей 45 копеек, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно выписки из счет-реестра об оказании медицинской помощи ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь в стационарных условиях. Общая стоимость лечения составила 74439,45 рублей (л.д. 101).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала исковые требования прокурора. Ее вина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена настоящим приговором, в связи с чем гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием с ФИО3 расходов на лечение потерпевшего в размере 74439,45 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, оплатившего лечение, с взысканием в доход местного бюджета государственной пошлины в порядке ст. 103 ГПК МРФ в сумме 2433,18 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложить на осужденную обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 74439 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2433 рубля 18 копеек.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кежемскому району Красноярского края - уничтожить, 3 отрезка светлой дактилопленки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: