Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-291/2019

Дело№2-291/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании от 24.12.2018 сроком действия 6 (шесть) месяцев (бланк серии 70АА1186640),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании внести запись о приеме на работу, оформлении трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит признать ее увольнение в ИП ФИО3 незаконным, обязать ответчика: восстановить ее на работе, оформить трудовую книжку с внесением записи о приеме на работу, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 482,76 руб., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 07.11.2018 была принята на работу в ИП «ФИО3» . В указанной должности она работала до 03.12.2018, пока ФИО3 не объявила ей о том, что она больше у нее не работает. Но несмотря на сказанное, она несколько раз появлялась по месту нахождения индивидуального предпринимателя, намереваясь продолжить свою трудовую функцию, обусловленную трудовых договором с ИП «ФИО3», однако двери офиса, где она работала, были закрыты. За весь период работы у ответчика заработная плата ей не выплачивалась, работодатель также не производил страховые отчисления на нее как на работника, не оформил ей трудовую книжку, не провел инструктаж по охране труда, не предъявлял для ознакомления приказы о приеме на работу, увольнении. Увольнение не было оформлено документально, не сопровождалось выдачей трудовой книжки. Х.Г.РБ. лишь устно сообщила, о том, что истец у неё более не работает. При этом каких-либо оснований увольнения названо не было, процедура увольнения работодателем не соблюдена, в связи с чем действия работодателя незаконны, причиняющие моральный вред. Причитающаяся ей заработная плата за отработанный период времени до настоящего момента не выплачена, просрочка работодателя на день подачи иска составляет 50 дней.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 заявлено об отказе от исковых требований в части признания увольнения в ИП ФИО3 незаконным, обязании ответчика восстановить ФИО2 на работе.

Судом принят частичный отказ истца от иска, о чем вынесено 11.02.2019 соответствующее определение.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление (л.д. 10).

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Реализуя данные конституционные принципы, ГПК РФ наделяет лиц, участвующих в деле, рядом процессуальных прав и обязанностей.

Так в соответствии со ст. 35 ГПК РФ к процессуальным правам лиц, участвующих в деле, относится право на участие в судебном заседании. Этому праву лица, участвующего в деле, корреспондирует обязанность суда, предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, об его извещении о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела о дате и месте судебного заседания, назначенного на 22.02.2019, ФИО3 извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в иске, однако доставлена адресату она не была, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором.

Положениям ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ст. 154 ГПК РФ, нарушению принципа осуществления правосудья в разумные сроки (ст. 61 ГПК РФ), суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО1 заявленные ФИО2 требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Пояснил, что отказ от части исковых требований вызван тем, что никаких доказательств увольнения Истца он представить не может, в то время как факт приема на работу и допуска к трудовым обязанностям доказан трудовым договором и пояснениями Истца, изложенными в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. При этой для целей указанной нормы под физическими лицами, в частности понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из содержания ст. 56 ТК РФ, трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что на основании трудового договора от 07.11.2018 была принята на работу в ИП ФИО3 , однако при приеме на работу трудовая книжка ей не оформлялась, приказ о приеме на работу не издавался. В ИП ФИО3 она проработала до 03.12.2018, пока ответчик устно не сообщила ей, о том, что она более не работает. Впоследствии она неоднократно приезжала в офис, где осуществляла свою трудовую функцию, однако он был закрыт.

В подтверждение изложенным обстоятельствам в материалы дела представлена копия трудового договора () от 07.11.2018, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязалась предоставить ФИО2 работу по обусловленной в настоящем договору трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а ФИО2 обязалась лично выполнять определенную настоящим трудовым договором с работником трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 трудового договора работник принимается на работу с окладом руб.

Как установлено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части обязания работодателя ИП ФИО3 оформить ФИО2 трудовую книжку и внести в нее запись о приеме на работу с даты заключения трудового договора – 07.11.2018.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТКРФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из правовых положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 22 ТКРФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из искового заявления, объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что за весь период работы в ИП ФИО3 заработная плата ФИО2 не выплачивалась; ФИО2 работала по 6 – дневной рабочей неделе в 08:30 до 16:00 часов.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по заработной плате, подлежащей выплате ФИО2, составляет руб.

Проверив правильность математических операций представленных истцом расчетов задолженности по заработной плате, суд находит их верными и считает возможным согласиться с ними. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, невключения в расчет каких-либо денежных сумм, выплаченных ответчиком истцу, стороной ответчика в судебном заседании не заявлялось, доказательств обратному вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлялось.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в размере руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, а в силу ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, суд находит исковые требования ФИО2 в части взыскания процентов за несвоевременную выплату начисленной заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит их верными и считает возможным согласиться с ними, связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 22.11.2018 по 27.12.2018 в размере 482,76 руб.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2000 руб., который суд находит разумным, соответствующим степени вины работодателя, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом, гарантировав каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст.ст. 19, 48 Конституции РФ), указав при этом, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.

Согласно положениям ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в частичности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (ст.ст. 88, 94).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что с целью защиты своих интересов Ш.К.КБ. обратился к ФИО1, с которым 27.12.2018 заключил договор об оказании юридических услуг, на оплату услуг которого понесла расходы в 10000,00 руб. Что подтверждается договором от 27.12.2018, распиской в получении денежных средств от 27.12.2018, что не опровергалось в судебном заседании.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016№1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.11,12,13 постановления).

Принимая во внимание, что объем оказанной юридической помощи по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения (дело рассматривалось судом в пределах сроков, установленных ст. 154 ГПК РФ) и в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает возможным удовлетворить требования частично на сумму 8000,00 руб., полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3 оформить трудовую книжку ФИО2 и внести в неё запись о приеме на работу с 7.11.2018 года.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2:

- рублей – заработную плату за период с 07.11.2018 года по 27.12.2018 года;

- рублей – компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.11.2018 года по 27.12.2018 года;

- 2000,00 рублей – компенсацию морального вреда;

- 8000,00 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу муниципального образования «город Томск» - 1633,00 рубля – госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева