Апелляционное постановление № 10-15/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 10-15/2020

Дело № 10-15/2020 Стр.4

Мировой судья Федорова Т.А.

Судья апелляционной инстанции Масленникова Э.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск 15 мая 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Северодвинска Корытова А.А.,

защитника-адвоката Железнева А.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Железнева А.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора г. Северодвинска Хлопина И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 15 декабря 2011 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 октября 2014 года по отбытию наказания,

- 18 августа 2015 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 августа 2017 года по отбытию наказания,

- осужденного 19 декабря 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 02 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2019 года,

- осужденного 13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2019 года к 2 годам лишения свободы. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 02 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбывания наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2019 года. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13 февраля 2020 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 03 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражения осужденного, выступление прокурора, поддержавшего доводы представления и возражавшего против удовлетворения жалобы, адвоката и осужденного, просивших оставить апелляционное представление без удовлетворения, апелляционную жалобу удовлетворить

установил:

по приговору мирового судьи Черногребель признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Железнев А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих требований указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, тяжелое хроническое заболевание, а также данные о личности осужденного, - тот факт, что Черногребель на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного осужденным, ставит вопрос об изменении приговора. Просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания Черногребеля под стражей по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2019 года с 02 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13 февраля 2020 года с 13 февраля 2020 года по 26 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2019 года с 01 января 2020 года по 12 февраля 2020 года.

Осужденный Черногребель принес письменные возражения на апелляционные жалобу и представление, где выражает свое несогласие с приведенными в них доводами.

Изучив уголовное дело, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, а также приведенные участниками судебного заседания в своих выступлениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Проверив обоснованность предъявленного Черногребелю обвинения на основе доказательств, собранных по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Судом дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении осужденному наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершенного Черногребелем преступления и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности, смягчающие и отягчающее его ответственность обстоятельства.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, тяжелое хроническое заболевание.

При назначении наказания мировым судьей учтено, что Черногребель не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, наличие у него постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей правильно признан рецидив преступлений.

Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы мировому судье применить положения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, прекратить уголовное дело или освободить от наказания. С учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива у Черногребеля, мировой судья не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указанные выводы мирового судьи сделаны правильно.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи о необходимости назначения Черногребелю наказания в виде реального лишения свободы, у суда не имеется, решение мирового судьи в этой части должным образом мотивировано.

С учетом личности Черногребеля, а также всех обстоятельств, влияющих на наказание виновного и его исправление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены осужденному назначенного наказания в виде реального лишения свободы на иное, более мягкое наказание.

Размер назначенного наказания определен Черногребелю в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, доводы прокурора о зачете наказания заслуживают внимания.

По смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Засчитывая в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Черногребелю наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13 февраля 2020 года, суд первой инстанции не указал период отбытого осужденным наказания по данному приговору. В этой части приговор мирового судьи подлежит изменению.

В остальной части приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13 февраля 2020 года с 02 ноября 2019 года по 02 марта 2020 года включительно из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Железнева А.С., представление государственного обвинителя Хлопина И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Н. Масленникова