Решение № 12-6/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

№ 12-6/2018


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 08 февраля 2018 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, прекратив производство по делу. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ссылается на то, что протокол был составлен с нарушением, сотрудники полиции не выезжали по вызову непосредственно ДД.ММ.ГГГГ и фактически не зафиксировали факта нарушения общественного порядка (шума), а устно выясняли причину шумного поведения и настоятельно попросили не шуметь. В объяснениях, отобранных УУП Отдела МВД России по г. Сибай РБ ФИО3, отсутствует его подпись после фразы «с моих слов записано верно и мной прочитано», что подтверждает формальное отношение сотрудников полиции к своим обязанностям при оформлении административных процессуальных документов. В нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен участковым уполномоченным по истечении нескольких дней с момента обнаружения факта совершения административного правонарушения. В самом протоколе участкового уполномоченного он не расписывался ни в одной из граф документа. Административной комиссией не установлены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как первое привлечение лица к административной ответственности по ст. 13.5 КоАП РБ, добрососедские отношения с жителями <адрес> РБ. Административной комиссией был нарушен порядок рассмотрения и вынесения постановления. Так, в материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия вызывала его посредством направления приглашения на заседание через Почту России. Заседание административной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении административного наказания было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Приглашение на заседание административной комиссии было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 22 календарных дня после вынесения постановления о назначении административного наказания. В объяснении, отобранных участковым уполномоченным, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был указан его номер телефона. Препятствий у административной комиссии по надлежащему уведомлению о заседании административной комиссии и обеспечению явки на заседании не имелось. Согласно протокола о рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией установлено, что административной комиссией были исследованы: протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; сообщение о получении происшествии; объяснения ФИО1 При исследовании административной комиссией указанных документов ни у председателя административной комиссии, ни у других членов административной комиссии не возникло каких-либо нареканий к оформлению административных документов, что дополнительно подтверждает факт формального отношения председателя и членов комиссии к своим обязанностям, где главным является факт вынесения наказания к «провинившимся», а не всестороннее и полное исследование фактов, имеющих значение при вынесении решения. Тем самым считает, что административная комиссия отнеслась к своим обязанностям по рассмотрению протокола об административном правонарушении формально, пренебрежительно, некомпетентно. Данным своим отношением к рассмотрению протокола административная комиссия нарушила принцип законности и допустимости применения административного наказания, что является процессуальным нарушением. Считаю, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение положения ст. 13.5 КоАП РБ не доказана.

ФИО1, должностное лицо - представитель Административной комиссии Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к выводу, что установленный процессуальным законом 10-дневный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из смысла ст. 30.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения вопроса о принятии жалобы к производству судьи, судебное заседание не проводится, судьей единолично разрешаются вопросы лишь процессуального характера, сама по себе жалоба по существу не рассматривается.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Из представленного материала усматривается, что оспариваемое постановлением вынесено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 постановление направлено заказанной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 на оспариваемое постановление поступила в Администрацию ГО г. Сибай РБ ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение положений ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ была возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе подать жалобу на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, подлежащую рассмотрению судом, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые в соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Между тем административной комиссией не выполнены требования указанной нормы.Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводств, прихожу к выводу о том, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования указанного выше постановления не пропущен.

Статьей 13.5 ч. 1 Кодекса Республики об административных правонарушениях за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время», если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотрено наказание - наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В статье 28.2 КоАП РФ закреплен порядок составления протокола об административном правонарушении.

Предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, рассматривающий дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен и материалы административного дела рассмотрены административной комиссией в отсутствии правонарушителя ФИО1, а также потерпевшей ФИО5, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 также не был ознакомлен с материалами дела, с протоколом, ему не разъяснены права, на момент рассмотрения дела у административной комиссии отсутствовали достоверные данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела как привлекаемого к административной ответственности лица, так и потерпевшего, тем самым нарушено их право на защиту, на личное участие при рассмотрении дела.

Материалы административного дела не содержат доказательства направления ФИО1 копии протокола об административном правонарушении для ознакомления, ознакомления его с материалами административного дела.

Постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ, вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного на основании представленных ОМВД России по г. Сибай РБ материалов, содержащих противоречия.

Кроме письменных пояснений ФИО1, указавшего, что после того как зашла соседка, вели себя тихо и спокойно, материалы дела другие доказательства о совершении правонарушения по ч. 1 ст. 13. 5 КоАП РБ и виновности в этом ФИО1 не содержат. Иных доказательств о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не представлено. При таких обстоятельствах комиссии следовало вызвать как потерпевшую, ФИО5, сотрудника полиции, собиравшего материал, и выслушать их по существу дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, вменяемое ФИО1 правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 25.1, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Х.Суфьянова