Решение № 12-6/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

№ 12-6/18


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года с. Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

с участием защитника Сахратова О.А. – М.А.М.

рассмотрев жалобу защитника Сахратова О.А. – М.А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Сахратов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Защитник Сахратова О.А. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку извещение о рассмотрении дела не получал, постройка возведена матерью и досталась в наследство. Полагает, что имеется возможность ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу с освобождением от административной ответственности.

В судебное заседание Сахратов О.А. не явился, извещен надлежащим образом смс-сообщением. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия, направил в суд защитника.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку Сахратов О.А. и его защитник не были извещены о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему:

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При составлении протокола об административном правонарушении участвовал защитник Сахратова О.А. – М.А.М..(л.д.№

В материалах дела имеется доверенность Сахратова О.А. на имя ФИО1.(л.д.№), однако сведений о надлежащем извещении защитника Сахратова О.А. – М.А.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах и учитывая, что административное дело в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ преждевременно рассмотрено мировым судьей без извещения и участия защитника, при наличии достаточного времени для рассмотрения дела в пределах срока привлечения к административной ответственности, к тому же мировым судьей не выяснены причины неявки Сахратова О.А. в судебное заседание, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо оценить и проверить доводы защитника Сахратова О.А. изложенные в жалобе, устранить выявленные в судебном заседании процессуальные нарушения и принять обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сахратова О.А. отменить, административное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Псянчин