Апелляционное постановление № 10-4870/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 1-538/2021

Дело № 10-4870/2021 Судья Карасева В.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 сентября 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной О.В.

при секретаре – помощнике судьи Епифановой А.А.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

защитника-адвоката Шерстобитовой И.Ю.,

осужденного Митяева И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Митяева И.О. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 06 июля 2021 года, которым

МИТЯЕВ Иван Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый

23 декабря 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; освобожден 09 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 06 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Митяева И.О., адвоката Шерстобитовой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вяткина М.В., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Митяев И.О. признан виновным и осужден за то, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем БМВ 525 I, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 22 марта 2021 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Митяев И.О. не соглашается с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Обращает внимание на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения, характеризующие его личность, которые учтены судом первой инстанции. По мнению автора, приговор не отвечает принципам законности, справедливости и гуманизма.

Считает возможным снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора, по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству осужденного Митяева И.О., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Митяеву И.О. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Митяеву И.О. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, отсутствие учета у нарколога и психиатра, наличие постоянного места работы и места жительства, малолетнего ребенка и престарелой бабушки, положительных характеристик, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ. ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, исследованы судом и в полной мере учтены при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное Митяеву И.О. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит. Доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание нельзя признать суровым, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Судом сделан правильный вывод о наличии оснований для назначения Митяеву И.О. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 06 июля 2021 года в отношении МИТЯЕВА Ивана Олеговича оставить без изменения, доводы его апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев ср дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено в кассационной жалобе, а в случае передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья