Приговор № 1-788/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-788/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной О.В.,

при помощнике судьи Астафьевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С., представителя потерпевшего КЕА подсудимой ФИО1, защитника Федоровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-788/2019 в отношении:

ФИО1, .... судимой:

23 апреля 2014 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2016 года, апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 14 февраля 2017 года) к одному году шести месяцам лишения свободы;

17 сентября 2014 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 17 ноября 2014 года, постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2016 года, апелляционного постановления Иркутского областного суда от 14 февраля 2017 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

24 ноября 2014 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2016 года, апелляционного постановления Иркутского областного суда от 14 февраля 2017 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 17 сентября 2014 года к 3 годам лишения свободы и ограничением свободы на срок 10 месяцев, освободившейся по отбытию срока наказания 7 августа 2017 года, дополнительное наказание отбыто 7 июня 2018 года;

12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденной 1 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, кроме того совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления от 24 мая 2019 года мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска (вступившего в законную силу 04 июня 2019 года) <Дата обезличена> около 14 часов 15 минут, находилась в помещении супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно шоколада «Альпен Голд Макс Фан» со вкусом манго, ананаса, маракуйи в количестве 2-х штук, стоимостью 107 рублей 74 копейки каждая, на сумму 215 рублей 48 копеек, шоколада «Альпен Голд Макс Фан» со вкусом клубники, малины, черники в количестве 2-х штук, стоимостью 107 рублей 74 копейки каждая, на сумму 215 рублей 48 копеек, шоколада «Милка» с молочной и карамельной начинкой и обжаренным цельным фундуком в количестве 2-х штук, стоимостью 215 рублей 56 копеек каждая, на сумму 431 рубль 12 копеек, шоколада «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео», стоимостью 215 рублей 56 копеек в количестве 1 штуки, принадлежащих ООО «Маяк». После чего ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с полок супермаркета вышеуказанную продукцию и поместила ее под свою одежду, после чего в 14 часов 26 минут того же дня ФИО1 вышла из супермаркета «Слата», не оплатив товар, принадлежащий ООО «Маяк» на общую сумму 1077 рублей 64 копейки, однако была задержана сотрудником охраны магазина, не имея, таким образом, возможности довести свой преступный умысел, до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, подсудимая ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления от 24 мая 2019 года мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г.Иркутска (вступившего в законную силу <Дата обезличена>) <Дата обезличена> около 20 часов 00 минут, находилась в помещении супермаркета «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крема для лица «Дипросе» от морщин Змейный яд стоимостью 714 рублей 12 копеек в количестве 1 штуки, крема для лица «Дипросе» от морщин Улитка, стоимостью 714 рублей 12 копеек в количестве 1 штуки, набора шоколадных конфет «Мерси Ассорти Шторк» стоимостью 241 рубль 72 копейки в количестве 4-х штук, на общую сумму 966 рублей 88 копеек принадлежащих ИП «ФИО2.». После чего ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с полок супермаркета вышеуказанную продукцию и поместила ее под свою одежду, после чего в 20 часов 15 минут того же дня ФИО1 вышла из помещения супермаркета «Абсолют», не оплатив за товар и скрылась с места преступления, причинив потерпевшему ИП «ФИО2.» материальный ущерб на общую сумму 2395 рублей 12 копеек.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представители потерпевших ВСВ, КЕА, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимая ФИО1, понимает существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которое не превышает десяти лишения свободы, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала добровольно заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (по каждому преступлению) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Маяк» <Дата обезличена>г. как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, учитывая позицию стороны обвинения, выслушав мнение стороны защиты, не возражавших против изменения обвинения в сторону смягчения, принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в части квалификации действий ФИО1 по эпизоду хищения от <Дата обезличена>г. по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, при этом исследования доказательств по уголовному делу для принятия такого решения не требуется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 174-179) у ФИО1 выявлено эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя, эпизодическое употребление, синдром зависимости от опиоидов, эпизодическое употребление. Однако указанные нарушения психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у нее нет какой-либо психотической симптоматики и по своему психическому состоянию она способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ей деяний она также не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимой ФИО1, ее поведение в ходе совершения преступлений и после, а также ее поведение в судебном заседании у сторон и суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, а потому суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению от <Дата обезличена> - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению от <Дата обезличена> - явку с повинной, также учитывает признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, психическое состояние ее здоровья и наличие у нее тяжкого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывая личность подсудимой ФИО1, которая правоохранительными органами по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирована, после совершения преступлений и в судебном заседании искренне раскаялась в содеянном, при этом ранее судима и в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений вновь совершила преступления небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, при которых тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишение свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой ФИО1 и будет способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

При назначении наказания судом учитываются правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ. При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, при которых подсудимая ФИО1 является вдовой, участвует в воспитании и содержании своей несовершеннолетней дочери, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией ее от общества и направление ФИО1 в места лишения свободы может негативно сказаться как на ней самой, так и на ее семье.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 по эпизоду от <Дата обезличена> по правилам назначения наказания за неоконченное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, где срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Принимая решение о назначении наказания по двум преступлениям по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 судима 12 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, с учетом личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, раскаялась в содеянном, учитывая, что согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции испытательный срок в отношении ФИО1 не продлевался, а также учитывая активное способствование подсудимой расследованию преступлений, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 12 ноября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 20 декабря 2018 года.

ФИО1 совершила преступления по данному уголовному делу до ее осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска 1 июля 2019 года, в связи с чем, приговор от 1 июля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: шоколадные плитки в количестве 7 штук, находящиеся на хранении у ВСВ, - следует оставить в его распоряжении, документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества, 2 ДВД-диска, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному <Дата обезличена>) – пять месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному <Дата обезличена>) – шесть месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно-осужденную ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни, обратиться за консультацией к врачу наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной, наркотической зависимости в течение четырех месяцев после вступления приговора в законную силу; возместить ущерб, причиненный ИП «Шагдарова», в течении 2 месяцев после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 12 ноября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от 20 декабря 2018 года сохранить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 1 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шоколадные плитки в количестве 7 штук, находящиеся на хранении у ВСВ, - оставить в его распоряжении, документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества, 2 ДВД-диска, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: