Решение № 12-27/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 05 декабря 2019 года

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Серазетдинов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району Б.И.В. №

от 13.10.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району Б.И.В. № от 13.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ – управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке и подвергнут наказанию в виде административного штрафом в размере рублей.

Должностным лицом ГИБДД установлено, что 12.10.2019 в 00 час. 12 мин. на ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ-31029 не зарегистрированном в законном порядке, чем нарушил п. 1 ОП ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Кривошеинский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, указав на то, что 12.10.2019 в 00 час. 12 мин., как указано в постановлении, автомобилем он не управлял, документы в отношении него составлены были 13.10.2019. Считает, что сотрудником ДПС при вынесении наказания, не был установлен факт его управления автомобилем с нарушением в указанное время, в указанном месте.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудники ДПС 13.10.2019 заехали к нему в ограду по адресу: доставили в ОГИБДД в и постановление выносили в этот же день. При этом постановление было вынесено не в , а . Ни 11.10.2019, ни 12.10.2019 он автомобилем не управлял, с сотрудниками полиции не общался. Однако в постановлении указано, что он управлял автомобилем 12.10.2019 в 00 час. 12 мин. Не отрицает, что при заполнении постановления он находился в состоянии опьянения, за что в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, однако подписал его по указанию сотрудника ДПС, пояснившего, что не выпустит его, пока он не распишется. Расписался в постановлении, где стояли «галочки». Вину в совершенном правонарушении он не признавал, почему должностное лицо в постановлении указало, что он раскаивается, пояснить не может.

Адвокат Будюк Е.В., представляющий интересы ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано время правонарушения, а именно то, что 12.10.2019 в 00.12 часов ФИО1 управлял автомобилем на , не зарегистрированном в установленном порядке, поскольку в указанное время ФИО1 не управлял автомобилем, а находился дома. При этом постановление вынесено 13.10.2019 в 03.48 часов, т.е., более суток с даты события правонарушения. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должностное лицо вправе вынести без составления протокола, в случае, если непосредственно на месте совершения административного правонарушения должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа. Однако, как следует из постановления, событие правонарушения имело место быть 12.10.2019 в 00.12 часов, а постановление вынесено 13.10.2019 в 03.48 часов, и не на месте правонарушения в , а в . Кроме того, в строке «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю» стоит только подпись ФИО1, таким образом, как сотрудник выяснил мнение ФИО1 по данному факту, неясно. С учетом нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району от 13.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафом в размере рублей.

Согласно данному постановлению, 12.10.2019 в 00 час. 12 мин. на ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ-31029, не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил п. 1 ОП ПДД РФ.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся Приложением к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 факт управления транспортным средством при указанных обстоятельствах 12.10.2019 в 00 час. 12 мин. отрицал, пояснив, что в это время находился дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, инспектор ДПС Б.И.В. пояснил, что с 18.00 час. 12.10.2019 по 03.00 час. 13.10.2019 находился на дежурстве. В ходе патрулирования , после 24.00 часов 12.10.2019 был замечен автомобиль «Волга» без государственных регистрационных знаков, в связи с чем было принято решение об его остановке. Включив проблесковые маячки на служебном автомобиле, стали преследовать нарушителя, который заехал в ограду дома по и остановился. Подъехав к данному автомобилю, увидел, что за рулем находится мужчина, как впоследствии выяснилось ФИО1, которого попросили выйти и пройти в патрульный автомобиль. Когда ФИО1 сел в патрульный автомобиль, от него исходил запах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования, а впоследствии в ОМВД по Кривошеинскому району. В связи с тем, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него, также был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но этим занимался другой сотрудник полиции. Им (Белевичем) в помещении ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – за управление транспортным средством, с заведомым отсутствием полиса обязательного страхования гражданской ответственности, по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ – за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Данные постановления были вынесены не на месте, а в по приезду в отдел полиции, т.к. первоначально они работали по фиксации административного правонарушения, совершенного с управлением ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, ФИО1 молчал и ничего не говорил. Когда в помещении отдела полиции ему объяснили сущность правонарушений, он расписался в постановлении и событие правонарушения не оспаривал. Сам факт управления ФИО1 транспортным средством на видеорегистраторе не зафиксирован в связи с отсутствием флеш-накопителя.

Вместе с тем вынесенное должностным лицом постановление, нельзя признать законным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из обжалуемого постановления событие правонарушения вменено ФИО1 12.10.2019 в 00 час. 12 мин. и оно имело место по адресу: .

Однако в нарушение вышеуказанных положений закона, постановление вынесено 13.10.2019 в 03 час. 48 мин. и по адресу: (помещение ОМВД России по Кривошеинскому району), т.е. не непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, о чем также подтвердил свидетель Б.И.В.

При этом, пояснения должностного лица Б.И.В. в судебном заседании о первостепенной фиксации ими совершения ФИО1 правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не могу подменять положения процессуального закона о безусловном соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности за конкретное правонарушение.

Кроме того, в строке постановления «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю» стоит только лишь подпись ФИО1, несмотря на то, что в подстрочном тексте к данной строке указано: «Собственноручное объяснение лица».

Кроме этого, при назначении наказания, должностным лицом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено раскаяние лица.

В судебном заседании свидетель Б.И.В. на вопросы участников процесса пояснил, что ФИО1 прочитал постановление и расписался. Если бы он не был бы согласен, то мог не расписываться. В связи с чем, он расценил это так, что ФИО1 не оспаривал событие правонарушения. Поскольку ФИО1 не оспаривал событие правонарушения, он сделал вывод, что ФИО1 признал вину, и соответственно раскаялся.

Вместе с тем, данные утверждения должностного лица, выносящего постановление по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено гарантированным кругом прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Судья приходит к выводу, что одна лишь подпись лица, привлекаемого к ответственности в строке, без выяснения его позиции по рассматриваемому вопросу, относительно согласия с правонарушением, в том, числе с учетом нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, о чем пояснял как он сам, так и свидетель Б.И.В., не может свидетельствовать о том, что должностным лицом в полной мере была выполнена обязанность о разъяснении ФИО1 существа события правонарушения, назначения наказания и возможность его оспаривания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, с учетом отсутствия достоверных сведений, указанных в обжалуемом постановлении о признании ФИО1 события правонарушения, суд полагает, что должностным лицом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства его раскаяние.

В силу требований закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Нарушение вышеназванных положений закона, свидетельствует о нарушении конституционных и процессуальных прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь привело к нарушению порядка производства по делу об административном правонарушении и привлечению ФИО1 к административной ответственности.

Нельзя признать обоснованными пояснения свидетеля Б.И.В. об описке при вынесения постановления, поскольку установленный положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ порядок исправления допущенных в постановлении описок, опечаток и арифметических ошибок, должностным лицом не соблюден. Сведений о наличии соответствующего определения по данному факту, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что допущенные должностным лицом нарушения, свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району Б.И.В. № от 13.10.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району Б.И.В. № от 13.10.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов