Решение № 12-73/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-73/2019

№ 12-73/2019/

УИД 68RS0010-01-2019-000989-91


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кирсанов 25 сентября 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 700 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором <данные изъяты> ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указал, что общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с не проведением обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности. Считает, что вменяемое обществу правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку днем совершения административного нарушения является ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата заключения трудового договора с ФИО5

Просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Считает постановление незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд, выслушав представителя <данные изъяты> ФИО3, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст.213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года №695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, которые определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Положениями статьи 76 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО4 была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении <данные изъяты>», в ходе которой были выявлены нарушения действующего трудового законодательства, о чем был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту, в числе прочих нарушений, выявлено нарушение положений статей 212, 213 Трудового кодекса РФ, выразившееся в не проведении обязательного психиатрического освидетельствования тракториста ФИО5, который получил телесные повреждения в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на территории <данные изъяты> Работник был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей (до управления транспортным средством – погрузчик <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства РФ.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, который подлежит исчислению с даты заключения трудового договора с работником ФИО5, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу ч.2 ст.4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае днем обнаружения правонарушения является день составления и подписания акта проверки - ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ с указанной даты исчисляется срок привлечения к административной ответственности.

Неисполнение работодателем возложенной на него ст.76 Трудового кодекса РФ обязанности по отстранению от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, не свидетельствует о том, что эта обязанность не сохраняется при продолжении трудовых отношений и по времени ограничена каким-либо сроком.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

При рассмотрении жалобы судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд полагает, что постановление в отношении <данные изъяты> вынесено законно и обоснованно, наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией, предусматривающей ответственность по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Трифонова

Верно:

Судья: А.Ю. Трифонова

Решение вступило в законную силу «___»______________________2019 года.

Подлинник решения подшит в деле №12-73/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: А.Ю. Трифонова