Решение № 2-252/2019 2-252/2019(2-3536/2018;)~М-3428/2018 2-3536/2018 М-3428/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-252/2019

№2-252/2019 (2-3536/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ «Страхование» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ «Страхование» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, в обосновании указав, что между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования, выдан полис №, застраховано имущество смартфон apple iphone <данные изъяты> №. Заявителем оплачена страховая премия <данные изъяты>, страховая сумма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: были повреждены (разбиты) дисплей и заднее стекло. Истец ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомил ответчика о страховом случае, направил в адрес ответчика все необходимые документы, предусмотренные полисом страхования, правилам страхования. Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ На заявление ООО СК «ВТБ Страхование» ответило, что истцом не представлены фотографии поврежденного телефона, и указало на необходимость в их представлении. Вместе с тем, полисом страхования не предусмотрено представление фотографий поврежденной техники. Однако, не смотря на это, истцом ответчику неоднократно были высланы фотографии поврежденного телефона, более того, телефон был осмотрен официальным представителем сервисной компанией Арр1е, повреждения, имеющиеся на нем, официально проверены и подтверждены. Не смотря на это, ответчик решение о страховом случае не принял, страховое возмещение истцу не выплатил. Направленная в адрес ответчика претензия также оставлена без удовлетворения. Согласно акта о техническом состоянии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного авторизованным сервисным центром Арр1е ООО "АРТ Мобилком", заявленная неисправность подтверждена, устройство не подлежит обслуживанию. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 9.11 условий страхования, по страховому продукту «Преимущество лл техники» решение о непризнании заявленного события страховым случаем, освобождении от выплаты страхового возмещения и или об отказе в выплате страховой возмещения принимается Страховщиком и сообщается Страхователю в течение рабочих дней с даты получения всех необходимых документов. Согласно п. 8.1. Страхователь при наступлении страхового события представляет следующие документы: Заявление, Страховой полис, Документ, подтверждающий уплату страховой премии, Документ, подтверждающий стоимость ремонта и причины неисправности, повреждении застрахованного имущества заключение официальной гарантийного сервиса по оценке ущерба, Документ, удостоверяющий личность заявителя. Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, описи, все вышеуказанные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Решение ответчиком должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку требования закона, правил страхования истцом соблюдены, с ответчика подлежит взысканию стоимость телефона в размере страховой суммы <данные изъяты>, поскольку в результате поломки случилась его полная гибель, телефон не подлежит ремонту; а также расходы по диагностике <данные изъяты>, понесенные истцом. Взыскать с Ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты>; расходы на диагностику <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Евросеть-Ритейл» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ПС РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 3 ст. 943 ПС РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования – смартфона <данные изъяты><данные изъяты> № сроком действия 1 год, что подтверждается страховым полисом №. Страховая премия оплачена в размере <данные изъяты> в день заключения договора. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>.

Страховым случаем по договору определено внешнее механическое воздействие.

Согласно п. 3.4 Условий не является страховым случаем: повреждения в виде царапин, сколов и других косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющих на его работоспособность.

Согласно п.9.11 условий страхования, по страховому продукту «Преимущество для техники» решение о непризнании заявленного события страховым случаем, об освобождении от выплаты страхового возмещения и или об отказе в выплате страхового возмещения принимается Страховщиком и сообщается Страхователю в течение рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

Согласно п.8.1. Страхователь при наступлении страхового события представляет следующие документы:

Заявление,

Страховой полис,

Документ, подтверждающий уплату страховой премии,

Документ, подтверждающий стоимость ремонта и причины неисправности, при повреждении застрахованного имущества заключение официального гарантийного сервиса по оценке ущерба,

Документ, удостоверяющий личность заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направил заявление о наступлении страхового случая, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате того, что заявителя толкнули на лестнице, заявитель упал, при этом телефон выпал из кармана и были повреждены (разбиты) дисплей и заднее стекло. К заявлению был приложен страховой полис, квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1, акт о техническом состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, фото поврежденного телефона, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты истца.

Данное заявление с приложенными документами ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ

Из акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «АРТМобилком» усматривается, что заявленная неисправность разбит дисплей, заднее стекло, подтверждена. Механическое повреждение. Трещины на дисплее и заднем стекле корпуса. Устройство не подлежит обслуживанию по гарантии. Ремонт по возвратной стоимости составляет <данные изъяты>, с учетом отправки поврежденного устройства производителю.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно экспертному заключению ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ №-К/2019, на вопрос: Какие повреждения имеются на смартфоне apple iphone <данные изъяты> №? Влияют ли выявленные повреждения на его работоспособность и потребительские свойства?

Дан ответ: При внешнем визуальном осмотре телефона на дисплее выявлены следы воздействия сверхнормативной силы в виде трещины расходящейся из центра дисплея к его краям в форме паутины. Задняя панель выполнена из закаленного стекла белого цвета по центру имеет след от удара о неустановленный предмет глубина около 1мм, от которого расходятся лучами трещины к торцам корпуса. С внутренней стороны корпуса имеется след от удара в виде вмятины, так как удар пришелся в полость не контактирующую с внутренними компонентами смартфона, повреждений оказывающих влияние на работоспособность телефона они не получили.

Указанные повреждения повлияли на потребительские свойства - утрачен товарный вид.

На вопрос: Подлежит ли смартфон apple iphone <данные изъяты> № при установленных повреждениях ремонту в соответствии с регламентами и правилами производителя Аpple? Если подлежит ремонту, какова его восстановительная стоимость?

Дан ответ: В авторизованных сервисных центрах Арр1е не предусмотрен ремонт путем замены корпусной части смартфона, при подобных повреждениях ремонт осуществляется путем замены комплектующего изделия (по программе возврата неисправной части). Стоимость восстановительного замены предъявленного к экспертизе сотового телефона, по данным авторизованного сервисного центра «CPSUral» составляет <данные изъяты>.

Данным заключением установлено, что на смартфоне apple iphone <данные изъяты> № имеются механические повреждения на дисплее и задней панели смартфона.

Учитывая, что выводы эксперта в рамках судебной экспертизы фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертное исследование отвечает принципам обоснованности и однозначности, суд с признанием результата экспертизы в качестве допустимого и достоверного средства доказывания соглашается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и повреждение застрахованного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ «Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение размере <данные изъяты>, при этом суд полагает необходимым обязать ФИО1 передать ООО СК «ВТБ «Страхование» смартфон марки Аpple iphone <данные изъяты><данные изъяты> №, приобретенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в пользу истца, суд произвел арифметический расчет такового в размере <данные изъяты> (расчёт: <данные изъяты> * 50 %).

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счёт возмещения почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов на диагностику в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характер).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ «Страхование» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ «Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты>, расходы на диагностику в размер <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «ВТБ «Страхование» в доход бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 передать ООО СК «ВТБ «Страхование» смартфон марки <данные изъяты> №, приобретенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.