Приговор № 1-204/2024 1-53/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-204/2024

Дело № 1-53/2025

УИД 52RS0047-01-2024-002798-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 27 января 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителем Семеновского городского прокурора Нижегородской области – Щелокова Е.Е., помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Рябинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не трудоустроенного (самозанятого), зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 апреля 2017 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожденного 26 июня 2020 года на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области условно - досрочно на не отбытый срок 1 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

27.07.2024 около 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире своего знакомого, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков, ФИО1 собрался домой и вышел из вышеуказанной квартиры в подъезд дома. Находясь в подъезде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел находящийся в подъезде велосипед марки «<данные изъяты>» с находящимися на велосипеде насосом и сумкой для телефона и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 в тот же день, 27.07.2024 около 17 часов, более точное время не установлено, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 16105 рублей, а также находящиеся на велосипеде: сумку для телефона стоимостью <***> рублей и насос, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 скрылся с места происшествия.

После этого, у ФИО1 появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16605 (шестнадцать тысяч шестьсот пять) рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что 27.07.2024 в дневное время, он находился в <адрес>, а именно на <данные изъяты>, где познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной по имени Потерпевший №1, полные данные Потерпевший №1 ему не известны. У него с Потерпевший №1 сложились дружеские взаимоотношения, они употребили немного спиртного, а после чего сели в электропоезд по направлению <адрес>. Пока они с Потерпевший №1 ехали на электропоезде, у них состоялась беседа, в ходе которой Потерпевший №1 предложил ему вместе с ним проследовать к его знакомому, который проживает в <адрес>, с целью дальнейшего употребления спиртных напитков, на предложение он согласился. На станции <адрес>, он и Потерпевший №1 вышли, после чего проследовали от железнодорожного вокзала в направлении центра <адрес>. Потерпевший №1 привел его в дом своего знакомого, где находились неизвестные ему лица. Точный адрес, куда его привели, ему не известен, так как в <адрес> он бывает редко, и плохо ориентируется. По приходу в дом знакомого Потерпевший №1, где находились ранее ему не знакомые лица, они все вместе стали распивать спиртные напитки. По истечению небольшого количества времени, точное время он не помнит, но предполагает, что это было в районе с 16 часов до 17 часов, он решил поехать домой. Когда он вышел из квартиры, то в подъезде дома обнаружил велосипед марки «<данные изъяты>» темного цвета, который стоял у стены, рядом с соседней квартирой. В этот момент у него возник мысль похитить велосипед. Убедившись, что его никто не видит, он взял данный велосипед и перекатил велосипед на улицу, а после чего сел на данный велосипед и уехал в направлении железнодорожного вокзала <адрес>. По приезду на железнодорожный вокзал <адрес>, он дождался электропоезд до <адрес>. Когда электропоезд до <адрес> прибыл, он вместе с велосипедом зашел в данный электропоезд и проследовал до <адрес>, а после чего, пересел на тепловоз до <адрес>, где он проживает. От <адрес> до <адрес> он передвигался на похищенном велосипеде. Когда он приехал к своему дому по адресу: <адрес>, он припарковал данный велосипед у подъезда указанного дома и пошел домой спать. Украл он данный велосипед для своего дальнейшего пользования, продавать данный велосипед он не хотел. Через день, 29.07.2024 года он поехал на отметку по административному надзору <адрес>. У отдела полиции оставил велосипед, в отделе его уже ждали оперативные сотрудники <адрес>. Ему предложили добровольно сдать похищенное имущество, что он и сделал, указал, где он оставил велосипед. В последствии при проверке его показаний на месте, проводимой на <адрес> он добровольно показал, как совершил хищение велосипеда. В содеянном раскаивается. Также на велосипеде была сумка, которую он также похитил. С объемом и стоимостью похищенного он согласен. Состояние алкогольного опьянение на его поведение не повлияло, если был трезвый поступил бы также.С его участием проводился осмотр места происшествия, где он подробно показал и рассказал об обстоятельствах хищения велосипеда марки «<данные изъяты>» темно-серого цвета и пристегнутой к нему сумки.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на основании ст.276 УПК РФ, данные им в качестве обвиняемого следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и суммой материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 согласился. Данные ранее показания подтвердил, а также показал, что 27.07.2024 в дневное время, точный период времени он не помнит, он находился в <адрес>, а именно на <данные изъяты>, где познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной по имени Потерпевший №1, полные данные Потерпевший №1 ему не известны. С Потерпевший №1 у него сложились дружеские взаимоотношения, они употребили немного спиртного, а после чего сели в электропоезд по направлению <адрес>. Пока они с Потерпевший №1 ехали на электропоезде, у них состоялась беседа, в ходе которой Потерпевший №1 предложил ему вместе с ним проследовать к его знакомому, который проживает в <адрес>, с целью дальнейшего употребления спиртных напитков, на предложение Потерпевший №1 он согласился. На станции <адрес>, он и Потерпевший №1 вышли, а после чего проследовали от железнодорожного вокзала в направлении центра <адрес>. Потерпевший №1 привел его в дом своего знакомого, где находились неизвестные ему лица. Точный адрес, куда Потерпевший №1 его привел, ему не известен, так как в <адрес> он бывает редко, и плохо ориентируется. По приходу в дом знакомого Потерпевший №1, где находились ранее ему не знакомые лица, они все вместе стали распивать спиртные напитки. По истечению небольшого количества времени, точное время он не помнит, но предполагает, что это было в районе 16 часов 20 минут, в дом, в котором он находился с Потерпевший №1 и другими неизвестными ему лицами, приехали сотрудники полиции. Кто вызвал сотрудников полиции ему не известно, и с какой целью сотрудники полиции приехали в данный дом ему так же неизвестно. После того, как сотрудники полиции уехали из данного дома, он решил покинуть указанную квартиру и уехать домой. Когда он вышел из квартиры, то в подъезде дома обнаружил велосипед марки «<данные изъяты>» темно-серого цвета, который стоял у стены, рядом с соседней квартирой. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу данного велосипеда. С этой целью, он огляделся по сторонам, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данный велосипед и перекатил велосипед на улицу, а после чего сел на данный велосипед и уехал в направлении железнодорожного вокзала <адрес>. По приезду на железнодорожный вокзал <адрес>, он дождался электропоезд до <адрес>. Когда электропоезд до <адрес> прибыл, он вместе с велосипедом зашел в данный электропоезд и проследовал до <адрес>, а после чего, пересел на тепловоз до <адрес>, где он проживает. От <адрес> до <адрес> он передвигался на похищенном велосипеде. Когда он приехал к своему дому по адресу: <адрес>, он припарковал данный велосипед у подъезда указанного дома и пошел домой спать. Украл он данный велосипед для своего дальнейшего пользования, продавать данный велосипед он не хотел. 29.07.2024, к нему домой приехали сотрудники полиции из <адрес>, и он вместе с ними и велосипедом проследовал в <адрес>, где сотрудники полиции изъяли данный велосипед марки «<данные изъяты>». В настоящее время, он признает и осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. /том 1 л.д.122-125/;

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. При этом настаивал на то, что велосипед он сам добровольно выдал сотрудникам полиции. Затем сотрудники полиции велосипед изъяли. Изъявил намерение принести извинение потерпевшему.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 13 августа 2024 года ФИО1 рассказал на месте об обстоятельствах совершения им кражи имущества Потерпевший №1 27 июля 2024 года (т.1 л.д.127-133).

Данный протокол проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Никакого давления на него со стороны полиции не оказывалось, показания дал добровольно.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 27.07.2024 около 16 часов 20 минут, он приехал на своем велосипеде марки «<данные изъяты>» к своей девушке, которая проживает по адресу: <адрес>. Принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>», он оставил в подъезде дома по вышеуказанному адресу, у входной двери квартиры№ в которой проживает его девушка. Всегда, когда он приезжает к своей девушке на велосипеде, он ставит велосипед в указанном месте, и раньше, а именно до 27.07.2024, велосипед никто никогда не трогал, именно поэтому он без какой-либо опаски оставил принадлежащий ему велосипед в этом же месте. Спустя 15-20 мину, он вышел из квартиры, чтобы сходить на улицу покурить и выйдя в подъезд, он обнаружил, что принадлежащего ему велосипеда, который он оставил в подъезде дома, нет. Он сразу же выбежали подъезда на улицу, огляделся по сторонам, но принадлежащего ему велосипеда нигде не обнаружил. Он вернулся снова в подъезд и решил спросить у соседей из квартиры №, не видели ли они что-то. Он постучал в дверь квартиры №, дверь открыла незнакомая ему женщина и пояснила, что она заходя в свою квартиру, в районе времени около 16 часов 50 минут, никакого велосипеда не видела. Принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>» был в корпусе черно-серого матового цвета, на велосипеде буквами серого цвета имелась надпись <данные изъяты>, а также на велосипеде, а именно по корпусу имелись полоски оранжевого цвета, с левой стороны, к раме был прикреплен маленький насос черного цвета, на руле велосипеда имелась маленькая тканевая черная сумка для телефона, в которой находилась отвертка. Указанная сумка была прикреплена к рулю с помощью ремешка. Кроме того, на дисках велосипеда имелись светоотражающие лепестки оранжевого цвета. Каких-либо других отличительных особенностей на велосипеде не было. Данный велосипед он приобретал в конце апреля 2024 года. Велосипед он заказывал на <данные изъяты>, с учетом скидок за 16105 рублей. В настоящее время оценивает его на сумму 16105 рублей, так как велосипед находился в идеальном состоянии. Насос, находящийся при велосипеде, он оценивает в <***> рублей, сумку тканевую для телефона которая также находилась при велосипеде он оценивает в <***> рублей. Кроме этого на велосипеде, к центральной стойке было прикреплено запирающее устройство, которое материальной ценности для него не представляет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 17105 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его среднемесячная заработная плата составляет около 10000 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме 150000 рублей, кроме того, оплачивает коммунальные услуги в сумме 12<***> рублей ежемесячно.

От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его велосипеда совершил не знакомый ему ФИО1 Принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>» был изъят сотрудниками полиции у ФИО1 29.07.2024, и возвращен ему. При визуальном осмотре принадлежащего ему велосипеда он не обнаружил на нем насос, который при даче первоначальных показаний он оценил в <***> рублей, так как был очень разозлен произошедшим. В настоящее время, он не желает оценивать насос, так как он подумал, успокоился и решил, что насос никакой материальной ценности для него не представляет, оценивать насос не желает. Таким образом, от преступных действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 16605 рублей. Ему разъяснено его право на заявление гражданского иска, однако гражданский иск заявлять не желает, поскольку похищенное имущество, а именно велосипед марки «<данные изъяты>» с находящейся на нем тканевой сумкой черного цвета, ему возвращены сотрудниками полиции в целостности. Материальных и каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. (т.1 л.д.33-37, л.д.38-40 л.д.42-44);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. 27.07.2024 в дежурную часть ОМВД России по Семеновскому г.о. поступило заявление Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему имущества, а именно: велосипеда марки «<данные изъяты>», а также находящихся на велосипеде - насоса и сумки для телефона. Вышеперечисленное имущество Потерпевший №1 оставил 27.07.2024 в подъезде <адрес>. По заявлению Потерпевший №1 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе проведения которых было установлено, что кражу имущества Потерпевший №1 совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно проживающий по адресу: <адрес>. В ходе выезда в <адрес>, ФИО1 был обнаружен и задержан около отдела полиции <адрес>, куда приехал на похищенном им велосипеде на отметку и велосипед был у ФИО1 изъят, а сам ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Семеновскому г.о. При даче показаний ФИО1 сознался в совершении кражи велосипеда, насоса и сумки для телефона, пояснил, что 27.07.2024 он находился в одной из квартир <адрес>, где употреблял спиртное со своими знакомыми. В ходе распития спиртного, ФИО1 вышел в подъезд, где увидел велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 и решил его похитить. Похитив велосипед, ФИО1 уехал на данном велосипеде к себе домой, в <адрес>. После этого, собранный материал и велосипед были направлены в СО ОМВД России по Семеновскому г.о. для принятия решения в соответствии с УПК РФ (т.1 л.д.73-75).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением Потерпевший №1 от 27.07.2024 в ОМВД России по Семеновскому г.о. о том, что по адресу: <адрес>, неизвестные украли велосипед из подъезда (т.1 л.д.18);

- заявлением Потерпевший №1 от 27.07.2024 в ОМВД России по Семеновскому г.о. с просьбой проведения проверки по факте кражи принадлежащего ему велосипеда марки «STELS 900», который он поставил в подъезде дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 от 29.07.2024 о том, что к хищению имущества Потерпевший №1 причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.60);

- сведениями о стоимости велосипеда марки «<данные изъяты>», тканевой сумки для телефона аналогичных похищенному (т.1 л.д.58,54, т.2 л.д.60/;

- сведениями о материальном положении потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, общая сумма дохода потерпевшего за 9 месяцев 2024 года составляет 187 098 рублей 36 копеек в месяц в среднем доход составляет 20777 рублей (т.1 л.д.52-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2024, с приложением фототаблицы, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен подъезд <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал место в подъезде, где 27.07.2024 он оставил принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.20-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2024, с приложением фототаблицы, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал место на осматриваемом участке местности, где он оставил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 был изъят (т.1 л.д.64-67);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2024, согласно которому осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, сумка для телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.07.2024 (т.1 л.д.68-69);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: велосипеда марки «<данные изъяты>», тканевой сумки для мобильного телефона, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.70,71-72).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств - достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Вместе с тем суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО2, в части обстоятельств, ставших ему известными после задержания ФИО1 со слов последнего, поскольку, по смыслу закона, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО2 суд в части воспроизведения показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления признает не соответствующим требованиям закона.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в своих показаниях ФИО1 не отрицал, что похитил велосипед марки «<данные изъяты>», тканевую сумку для телефона. Показания подсудимого в этой части полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также исследованными выше письменными доказательствами, в связи с чем суд берет показания указанных выше лиц в основу приговора.

Хищение велосипеда марки «<данные изъяты>», тканевой сумки ФИО1 совершено тайно, поскольку как следует из показаний потерпевшего он не наблюдал момент хищения своего имущества, а также сам подсудимый ФИО1 полагал, что действует тайно в момент совершения им преступления.

О наличии в действиях ФИО1 корыстного мотива свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества велосипеда марки «<данные изъяты>», тканевой сумки для телефона, общей стоимостью 16605 рублей в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Объем похищенного имущества определен исходя из показаний потерпевшего, справками о стоимости похищенного имущества, сведениями, предоставленными из комиссионного магазина <данные изъяты> оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 похищено имущество Потерпевший №1 на общую сумму 16605 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего что ущерб от преступления для него является значительным, поскольку среднемесячный доход его составляет около 10 000 рублей, а также справкой о заработной плате потерпевшего, согласно которой ежемесячный доход потерпевшего в 2024 году в среднем составлял около 20 777 рублей, а также поскольку сумма похищенных денежных средств превышает 5000 рублей.

ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>», тканевую сумку он обратил в свою пользу и распорядился данным имуществом в последующем по своему усмотрению.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно данным о личности ФИО1: ранее судим, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; по месту жительтсва харктеризуется отрицательно; по месту регистрации характеризуется отрицательно; состоит под наблюдением в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница <данные изъяты>» Диспансерное отделение №4 с 2020 года, с диагнозом: <данные изъяты>; состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» Поликлиника с 04.03.2010, с диагнозом: <данные изъяты>; на учете у врача фтизиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25 октября 2024 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Указанные расстройства, однако, не лишали подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и в суде. Учитывая воздержание подэкспертным <данные изъяты>) он не нуждается. /том 1 л.д. 150-151/;

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает.

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 В. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдачу имущества добытого преступным путем, намерение подсудимого принести извинение потерпевшему.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению ФИО1

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу был задержан 29 июля 2024 года. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 сентября 2024 года включительно. В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 продлевалась судебными постановлениями, вступившими в законную силу, последний раз по 12 февраля 2025 года включительно.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей 29 июля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 29 июля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед марки «<данные изъяты>», тканевую сумку для мобильного телефона – переданные Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный - в течение данного срока с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна,

Судья Е.А. Максименко