Приговор № 1-49/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49\18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черняховского городского прокурора Митряева Д.И.

защитника - адвоката Вальтер Т.А.,

потерпевшего ФИО17

при секретаре Смоляк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 01 января 2018 года по 15 часов 00 минут 04 января 2018 года, находилась по адресу <адрес>, где совместно с ФИО18 ФИО7 и ФИО8, распивала спиртное.

03 января 2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат, расположенной в указанном выше доме, приняла преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды для себя.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03 января 2018 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 00 минут, примерно в 20 часов 20 минут, находясь в помещении комнаты <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а проживающие в доме ФИО19 и ФИО7 отсутствуют и не могут воспрепятствовать ее незаконным действиям, с целью осуществления своего преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества, просунула одну из своих рук в правый нагрудный карман куртки, висевшей за входной дверью указанной комнаты на вешалке, откуда достала кошелек, из которого вытащила и таким образом тайно похитила денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащее ФИО20 После чего с похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 с места совершенного ей преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО21 причинен имущественный ущерб на сумму 15000 рублей, который с учетом его имущественного положения является значительным.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна. Ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании и пояснила, что заявила его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимой понятны.

Защитник Вальтер Т.А. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Митряев Д.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все прочие условия применения особого порядка принятия судебного решения, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она проживает с сожителем и малолетним ребенком, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача инфекциониста, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Из установленных судом обстоятельств дела, а также из пояснений подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что употребление ею алкоголя явилось условием для совершения преступления, поскольку именно состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления. При таких обстоятельствах, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом целей наказания, принципов гуманизма и справедливости, всех обстоятельств дела, принимая во внимание поведение подсудимой до и после совершения преступления, характеристику подсудимой, данные о ее личности, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оценивая тяжесть и общественную опасность, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимую как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом имущественного и социального положения, сведений о личности подсудимой, суд полагает, что применение в отношении нее дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Потерпевшим ФИО22 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда в размере 15 000 рублей, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО23 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО24 ФИО15 имущественный вред в размере 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд черезЧерняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Коршакова Ж.И.