Решение № 2-1-7476/2024 2-7476/2024 2-7476/2024~М-5204/2024 М-5204/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1-7476/2024

Дело № 2-1-7476/2024

40RS0001-01-2024-009630-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Степиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «1МК» о признании незаконным решение об отстранении от работы, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании премии и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ООО «1МК» с учетом уточнения требований, просила признать незаконным решение ООО «1МК» об отстранении от работы от 07 июня 2024 года в должности технолога ФИО1, перевести ФИО1 с должности технолога на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, взыскать задолженность по заработной плате за 28,29,30 апреля и 01 мая 2024 года в размере 26 166 рублей, премию за май 2024 года в размере 29 606 рублей, компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

В обосновании требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности технолога, незаконно отстранена от должности, не осуществлен перевод на другую должность, не выплачена заработная плата за 4 дня, и премия за май.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «1МК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, по доводам изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 30 января 2023 года между ООО «1МК» и ФИО4 заключен трудовой договор № приказом № принята на работу в должности технолога.

Пунктом 6.2 Трудового договора определен размер должностного оклада 76 629 рублей в месяц.

Согласно п.6.4 Трудового договора работнику по решению руководителя могут выплачиваться премии в сумме не превышающий 50% от должностного оклада.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Условия труда на рабочем месте работника соответствуют классу 3.1 (вредные условия).

24 мая 2024 года ФИО1 в ООО «1МК» предоставлено врачебное заключение № от 23 мая 2024 года о переводе на другую работу, в связи с беременностью.

В соответствии с рекомендациями, указанными во врачебном заключении № от 23.05.2024 о переводе на другую работу, заявления работника о переводе на легкий труд с 25.05.2024, работнику ФИО1 был предложен временный перевод на должность помощника технолога с сохранением среднего заработка по прежнему месту работы, что подтверждается уведомлениями от 25.05.2024, 27.05.2024, 28.05.2024, 06.06.2024, 07.06.2024, 11.06.2024,17.06.2024.

Приказом № от 24.05.2024 на основании представленного врачебного заключения № от 23.05.2024 о переводе на другую работу работник ФИО1 была освобождена от работы в части обязанностей технолога, предусматривающих воздействие вредных факторов до момента принятия решения о переводе на другую должность. На период освобождения сотрудника от части обязанностей оплата труда производится из среднего заработка.Приказом № от 27.05.2024 на основании представленного врачебного заключения № от 23.05.2024 о переводе на другую работу работнику ФИО1 запрещен вход в помещение с вредными условиями класса 3.1 здания по адресу: <адрес>

25 мая 2024 ООО «1МК» подготовлено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 30 января 2023 года № о переводе на другую работу исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, которое до настоящего времени, работником ФИО1 не подписано, что подтверждается пояснениями свидетелей, и актами.

В части заявленных требований истца о признании незаконным решение ООО «1МК» об отстранении от работы от 07 июня 2024 года в должности технолога ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

На основании изложенного, суд в судебном заседании не установил со стороны ответчика незаконность действий в отношении истца, поскольку отстранение от работы при наличии оснований является не правом, а обязанностью работодателя, которая возлагается на него законодательством и нормы статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, при выявлении медицинских противопоказаний к выполнению работником того или иного вида работ, работник подлежит отстранению от исполнения должностных обязанностей.

Требования о переводе ФИО1 с должности технолога на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, также необоснованно, поскольку истец отказался от предложенной работодателем работы, дополнительное соглашение № от 25 мая 2024 года к трудовому договору, до настоящего времени не подписано.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что работник ФИО1 в нерабочие праздничные дни, 28 апреля 2024, 29 апреля 2024, 30 апреля 2024 года, 01 мая 2024 к работе не привлекалась, заработная плата выплачена в полном объеме, что отражено в расчетных листках истца, по решению руководителя может выплачиваться премия, то есть это не обязанность, а право работодателя, в связи с чем, оснований удовлетворения в данной части исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Не могут быть удовлетворены требования о денежной компенсации морального вреда ввиду отсутствия в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «1МК» о признании незаконным решение об отстранении от работы, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании премии и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.В. Салтыкова

Решение изготовлено 10 октября 2024

Копия верна